Решение от 22.06.2023 по делу № 2-573/2023 от 01.06.2023

дело № 2-573/2023

89RS0007-01-2023-000739-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года                                                                              г. Тарко-Сале

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Пасенко Л.Д.,

при секретаре судебного заседания Агеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-573/2023 по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Пуровского района к Иванову Артёму Алексеевичу о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> (далее – Департамент) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с КН 89:05:020301:5320, расположенный по адресу: № разрешенное использование – размещение гаражей и автостоянок, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о государственной регистрации Договора аренды отсутствуют. Пунктом 2.4 Договора аренды предусмотрено, что размер годовой арендной платы составляет 13 000 руб. Цена за право на заключение договора аренды перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка. В дальнейшем арендная плата вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале - до 10-го числа последнего месяца этого квартала. Обязанность по внесению арендной платы ответчик исполнял не в полном объеме, в результате чего за период с 25.06.2015 по 24.06.2017 у ответчика образовалась задолженность в размере 26 000 руб. В соответствии с п. 4.3 Договора аренды, в случае нарушения срока внесения арендной платы по Договору арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Так, за невнесение арендной платы истцом ответчику начислена неустойка (пени), которая по состоянию на 22.05.2023 составляет 386 197 руб. 21 коп. 15.10.2021 ответчику направлена претензия о погашении задолженности по Договору аренды, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды за период с 25.06.2015 по 24.06.2017 в размере 26 000 руб., по пени по состоянию на 22.05.2023 в размере 386 197 руб. 21 коп., пени за период с 23.05.2023 по день вынесения решения суда, пени с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Ответчик Иванов А.А. заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований отказать, сообщив, что Договор аренды был заключен сторонами с 25.06.2014 до 24.06.2017. Таким образом, срок действия Договора аренды истек во 2 квартале 2017 года, что повлекло для ответчика обязательство внести последний платеж по арендной плате не позднее 10.07.2017. Ответчик полагает, что истцом пропущены установленные законом сроки исковой давности, самый поздний из которых истек 11.07.2020.

Представитель истца на заявление ответчика о применении срока исковой давности сообщил, что уважительных причин пропуска срока исковой давности не имеется. До ДД.ММ.ГГГГ распоряжение земельными участками, находящимися на территории пгт. Уренгой, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось Администраций муниципального образования <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на основании Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования <адрес>, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ <адрес> ЯНАО» Департамент является арендодателем и главным администратором доходов, поэтому до ДД.ММ.ГГГГ у Департамента отсутствовали полномочия по администрированию доходов от получения арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах <адрес>.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику в аренду предоставлен земельный участок с КН 89:05:020301:5320, расположенный по адресу: ЯНАО, <адрес>, пгт. Уренгой, мкр. Молодежный, участок №, разрешенное использование – размещение гаражей и автостоянок (л.д. 6-8).

Согласно п. 2.4 Договора аренды размер ежегодной арендной платы составляет 13 000 руб.

Цена за право на заключение договора аренды (размер годовой арендной платы), предложенная арендатором, перечисляется за первый год единовременным платежом за вычетом суммы задатка, внесенной арендатором в счет платежа за право заключения Договора.

В дальнейшем арендная плата вносится ответчиком равными частями ежеквартально до 10-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в IV квартале - до 10-го числа последнего месяца этого квартала (п. 2.6 Договора аренды).

В случае нарушения срока внесения арендной платы, установленного п. 2.6 Договора, арендатору начисляются пени из расчета 0,6% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 Договора аренды).

Департамент исполнил свои обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передав земельный участок ответчику (обрат. стр. л.д. 8).

Поскольку ответчик исполнял условия Договора аренды ненадлежащим образом, то у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 26 000 руб. (л.д. 11-12, 19-20).

За невнесение арендной платы ответчику начислена неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 197 руб. 21 коп. (л.д. 21).

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что в статье 1 Земельного кодекса РФ определены принципы земельного законодательства, к которым относится, в том числе платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в части 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ.

При этом согласно ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендую плату в соответствии с условиями договора аренды.

При таких обстоятельствах и учитывая, что ответчик в нарушение требований Земельного законодательства РФ и договора аренды земельного участка не исполнял свои обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком, имеются основания для взыскания с него в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени в соответствии с условиями договора аренды.

Проверив представленные истцом расчеты сумм задолженности по договору аренды и пени, суд находит его арифметически правильными и соответствующими условиям договора.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая по существу указанное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, то есть срок для защиты нарушенного права, установлен в три года.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало, или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями п. 10 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

По условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора аренды земельного участка №, у ответчика была обязанность оплачивать арендную плату за пользование земельным участком равными частями ежеквартально не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом, а в 4 квартале - не позднее 10 числа последнего месяца этого квартала.

Учитывая сроки договора аренды, последний платеж по договору подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ, однако обязанность по уплате арендной платы ответчиком не исполнялась и не исполнена до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, Департамент обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 000 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 341 737 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Пуровского районного суда по заявлению вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ответчика (л.д. 16, 17-18).

Исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако срок исковой давности по взысканию задолженности по спорному договору аренды истек по истечению трехлетнего срока внесения последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца не только с исковым заявлением, но и с заявлением о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах правила о приостановлении течения срока исковой давности, предусмотренные ст. 204 ГК РФ, к спорным правоотношениям не подлежат применению.

На основании изложенного, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными.

С учетом пропуска истцом срока исковой давности исковые требования не подлежат удовлетворению.

Уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности для предъявления иска к ответчику не установлено, на наличие таких причин представитель истца не ссылался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░ 8911004036) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░