Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-908/2024 (2а-6164/2023;) ~ М-6075/2023 от 19.12.2023

ЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                      07 февраля 2024 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре Чуловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-908/2024 (2а-6164/2024) по административному исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт» к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившееся в нарушении сроков направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью направления судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е. незамедлительно направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты судебного приказа, обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитному договору № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБК». Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»). Оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО11 судебного района <адрес> взыскателю не поступал. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> посредством Единого государственного портала «Госуслуги» было направлено ходатайство № с приложением копии доверенности представителя о направлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю с приложенным к нему судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7, а в случае утраты исполнительного документа предоставить справку о его утрате, для обращения за его дубликатом в суд. В ответ на данное ходатайство от судебного пристава-исполнителя ФИО5 С.Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило Уведомление об отказе в подтверждении полномочий. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> посредством Единого государственного портала «Госуслуги» была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е., выразившееся в рассмотрении ходатайства взыскателя. В ответ на данную жалобу представителем взыскателя было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО8, согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, при этом ответ на ходатайство о направлении в адрес взыскателя судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 не был дан. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя в адрес ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> посредством Единого государственного портала «Госуслуги» была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е., выразившееся в не направлении взыскателю постановления об окончании и исполнительного документа. В ответ на данную жалобу представителем взыскателя было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., согласно которого в удовлетворении жалобы отказано, аргументируя тем, что в настоящее время проводится инвентаризация исполнительных производств и после завершения инвентаризации исполнительный документ будет направлен в адрес взыскателя. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оригинал исполнительного документа или справка об утере исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е. данные документы взыскателю не направлял, что влечет ущемление законных прав и интересов взыскателя.

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 С.Е., начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И., представитель ГУ ФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц с учетом положений ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Система принудительного исполнения, органы принудительного исполнения, их полномочия регламентированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения РФ»).

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что в производстве ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО10 Данное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ было окончено постановлением № судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е. на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «Активбизнесконсалт», обращаясь в суд с заявленными требованиями, указывает на то, что в нарушение положений действующего законодательства, последнему не был направлен исполнительный документ, а именно судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АБК», предусматривающий взыскание со ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженности по кредитному договору № в размере 229713,03 руб.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В представленных из ФИО1 в ответ на судебный запрос материалах сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Активбизнесконсалт», в срок установленной вышеуказанной нормой закона, не имеется.

Представленная стороной административных ответчиков копия описи почтовых отправлений датирована лишь ДД.ММ.ГГГГ, при этом в адрес ООО «Активбизнесконсалт» направляется только копия постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о направлении оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя не имеется. Сведений о том, что судебный пристав-исполнитель обращался в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа также не имеется. В связи с чем, суд усматривает незаконное бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.Е.

Пунктами 1-5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО1 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 В.И. жалоба заявителя ООО «Активбизнесконсалт» была рассмотрена.

В рамках определенных статьей 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава носят общий характер, и для признания незаконным бездействия должностного лица недостаточно лишь указания на перечень полномочий старшего судебного пристава, необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем, нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд не находит со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава исполнителя ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.И. нарушений в осуществлении контроля за деятельностью подчиненных ему судебных приставов, в том числе ФИО5 С.Е.

Учитывая обстоятельства дела надлежащим способом восстановления нарушенных прав взыскателя будет возложение на судебного пристава-исполнителя ФИО1 ГУ ФССП по <адрес> ФИО5 С.Е. направить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты судебного приказа направить в адрес ООО «АктивБизнесКонсалт» справку об утере судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы иска в рамках настоящего дела нашли своё частичное подтверждение. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании бездействия незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об органах принудительного исполнения РФ", суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований административного истца, поскольку факт нарушения прав ООО «Активбизнесконсалт», незаконным бездействием административного ответчика был подтвержден в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░░.░░.░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 229713,03 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░