Решение от 05.03.2014 по делу № 2-278/2014 от 09.01.2014

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2014 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гусаровой И.М., при секретаре судебного заседания Сауковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-278/2014

по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Скопцову М.П., Пономареву С.В. и Козлову В.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,-

установил:

ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения: со Скопцова М.П. в размере ХХ руб., с Пономарева С.В. в размере ХХ руб., с Козлова В.В. в размере ХХ руб., а также о взыскании с них пропорционально суммам, подлежащим взысканию оплаченной истцом государственной пошлины в размере ХХ руб., ссылаясь на то, что 23.03.2012г. около 12.00 час. на регулируемом перекрестке на 69-м км а/д «Волга-1 М7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: 1) автобуса ЛиАЗ-525625 г/н № под управлением ФИО1., принадлежащего «Павлово-Посадское ПАТП» филиалу ГУП МО «Мострансавто»; 2) автомобиля марки МАЗ-53362 г/н № под управлением собственника ФИО2.; 3) автомобиля марки ВАЗ- 21041 г/н № под управлением собственника Козлова А.В.; 4) автомобиля марки Форд-Фокус г/н № под управлением собственника Скопцова М.П.; 5) автомобиля марки Фольксваген-Пассат г/н № под управлением собственника Пономарева С.В. Согласно административному материалу, составленному сотрудниками 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, водителем ФИО1., чья ответственность по договору ОСАГО серии ВВВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д». В связи с обращениями ответчиков в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлениями о выплате страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией им было выплачено страховое возмещение: Скопцову М.П. в размере ХХ руб., Пономареву С.В. в размере ХХ руб., Козлову В.В. в размере ХХ руб. Однако, согласно Постановлению Ногинского городского суда от 27.11.2012г. по делу №5-585/2012 вина водителя Козырева В.Г. в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ судом не установлена. Павлово-Посадским городским судом в ходе судебного разбирательства 05.06.2013г. по делу №2-502/2013 подтверждено отсутствие вины Козырева В.Г. в совершении указанного ДТП, а также отсутствие в его действиях нарушений п.6.2 ПДД РФ. Таким образом, выплата страхового возмещения в связи с данным ДТП со стороны ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет юридических оснований. В адрес ответчиком были направлены досудебные претензии с предложением в добровольном порядке возместить неосновательно приобретенные денежные средства, однако, до настоящего времени возврат суммы неосновательного обогащения указанными лицами не произведен.

Ответчик- Скопцов М.П. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, т.к. в результате ДТП был поврежден его автомобиль, он виновником указанного ДТП не является, ПДД РФ он не нарушал, в суд г. Ногинска при рассмотрении вопроса о виновности Козырева В.Г. его не вызывали, о принятом решении не извещали, в связи с чем он не мог высказать свои возражения.

Ответчик- Козлов В.В. в судебное заседание явился, также возражал против удовлетворения иска, т.к. в результате ДТП был поврежден его автомобиль, он виновником указанного ДТП не является, ПДД РФ он не нарушал, в суд г. Ногинска при рассмотрении вопроса о виновности Козырева В.Г. его также не вызывали, о принятом решении не извещали, в связи с чем он не мог высказать свои возражения.

Ответчик- Пономарев С.В. в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Курилова А.П., ответчиков Скопцова М.П. и Козлова В.В., суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 23.03.2012г. около 12.00 час. на регулируемом перекрестке на 69-м км а/д «Волга-1 М7» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- автобуса ЛиАЗ-525625 г/н № под управлением ФИО1., принадлежащего «Павлово-Посадское ПАТП» филиалу ГУП МО «Мострансавто», следовавшего по направлению со стороны г. Павловский Посад в сторону г. Ногинск;

-автомобиля марки МАЗ-53362 г/н № под управлением собственника ФИО2., следовавшего по направлению из г. Москвы в сторону г. Владимир;

-автомобиля марки ВАЗ- 21041 г/н № под управлением собственника Козлова А.В., следовавшего по направлению из г. Электрогорск в сторону г. Павловского Посада;

-автомобиля марки Форд-Фокус г/н № под управлением собственника Скопцова М.П., следовавшего по направлению из г. Электрогорск в сторону г. Павловского Посада;

-автомобиля марки Фольксваген-Пассат г/н № под управлением собственника Пономарева С.В., следовавшего по направлению из г. Электрогорск в сторону г. Павловского Посада.

Постановлением командира 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 23.09.2012г. было прекращено административное расследование №№ по факту ДТП, имевшему место 23.03.2012г. на 69-м км а/д «Волга- 1 М7» в связи с истечением срока проведения административного расследования, вопрос о возмещении материального ущерба может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно данного постановления проверкой установлено, что данное ДТП произошло вследствие нарушения водителем Козыревым В.Г. требований п. 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

23.10.2012г. командиром 5 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в отношении Козырева В.Г. по факту данного ДТП составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП.

Согласно административному материалу, составленному сотрудниками 5Б 2П ДПС «Южный» ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, данное ДТП произошло вследствие нарушения п.6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора, водителем Козыревым В.Г., чья ответственность по договору ОСАГО серии ВВВ №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д».

В связи с обращениями Скопцова М.П., Пономарева С.В., Козлова В.В. в ЗАО СК «Мегарусс-Д» с заявлениями о выплате страхового возмещения по ОСАГО страховой компанией им было выплачено страховое возмещение: Скопцову М.П. в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Пономареву С.В. в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.; Козлову В.В. в размере ХХ руб., что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно Постановлению Ногинского городского суда Московской области от 27.11.2012г. по делу №5-585/2012 вина водителя Козырева В.Г. в нарушении требований п.6.2 ПДД РФ судом не установлена, производство по делу об административном правонарушении в отношении Козырева В.Г. по ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Скопцов М.П., не согласившись с выплаченной ему суммой страхового возмещения, обратился в Павлово-Посадский городской суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещение морального вреда, судебных издержек и госпошлины.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05.06.2013г. Скопцову М.П. было отказано в удовлетворении уточненных исковых требований к Страховой компании «Мегарусс-Д» и «Павлово-Посадское ПАТП» филиалу ГУП МО «Мострансавто» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, возмещения морального вреда, судебных издержек и госпошлины. Указанным решением суда также подтверждено отсутствие вины Козырева В.Г. в совершении указанного ДТП, а также отсутствие в его действиях нарушений п.6.2 ПДД РФ. Решение вступило в законную силу 11.07.2013г.

ЗАО СК «Мегарусс-Д» в адрес Скопцова М.П., Пономарева С.В., Козлова В.В. были направлены досудебные претензии с предложением в добровольном порядке возместить неосновательно приобретенные денежные средства, однако, до настоящего времени возврат суммы неосновательного обогащения указанными лицами не произведен.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, судом установлено, что выплата страхового возмещения в связи с данным ДТП со стороны ЗАО СК «Мегарусс-Д» не имеет юридических оснований, в связи с чем исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения: со Скопцова М.П. в размере ХХ руб., с Пономарева С.В. в размере ХХ руб., с Козлова В.В. в размере ХХ руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере ХХ руб., в том числе со Скопцова М.П. в размере ХХ руб., с Пономарева С.В. в размере ХХ руб., с Козлова В.В. в размере ХХ руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░