Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-691/2024 ~ М-481/2024 от 08.05.2024

Дело № 2а-691/2024

УИД 23RS0043-01-2024-000822-48

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                               26 июля 2024 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пустовой А.С.,

с участием:

прокурора Карповой А.А.,

административного истца Филоненко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филоненко А.П. к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным,

УСТАНОВИЛ:

Филоненко А.П. обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании исполнительного производства № незаконно возбужденным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем Щетининой Ю.Н на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

На дату подачи административного искового заявления приказ Министерство юстиции Российской Федерации ФССП России от 4 мая 2016 года № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства», не зарегистрирован в Министерстве юстиции и официально не опубликован.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации» Президент Российской Федерации в силу возложенных на него конституционных полномочий по обеспечению согласованного функционирования и взаимодействия органов государственной власти (часть 2 статьи 80) обязан принимать необходимые меры по обеспечению непрерывности законодательного процесса, в том числе по соблюдению палатами Федерального Собрания предусмотренного Конституцией РФ срока направления принятого федерального закона главе государства. В силу ч.2 ст. 107 Конституции РФ, Президент РФ обязан подписать принятый федеральный закон, если в течение 14 дней с момента поступления не отклонит его.

Соответственно, при принятии Федерального Конституционного Закона от 17.12.1997 № 2-Федеральный Конституционный Закон «О Правительстве РФ» нарушен срок подписания президентом закона в силу ч.1 ст. 15 Конституции РФ Федеральный Конституционный Закон от 17.12.1997 № 2- Федерального Конституционного Закона «О Правительстве РФ» не применяется на территории РФ с момента его принятия.

Следовательно, Правительство Российской Федерации на дату 2008 год не являлось высшим исполнительным органом государственной власти Российской Федерации, а все акты, выпущенные данным правительством, не обладают юридической силой и ссылаться на такие акты при разрешении споров – неправомерно.

Соответственно, в законном порядке не установлена Форма бланка исполнительного листа.

Таким образом, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ не обладает юридической силой, а возбуждение на его основе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ неправомерно.

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: признать исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ - незаконно возбужденным.

В судебном заседании административный истец Филоненко А.П. заявленные административные исковые требования дополнил и суду пояснил, что при замещении должности судебного пристава-исполнителя (замещающий должность, так как соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении образцов служебного удостоверения и специального жетона сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации и порядка их выдачи» это прописано в самом удостоверении) с исполнительным листом прикладывается доверенность в соответствии с приказом № ФССП от ДД.ММ.ГГГГ и документ удостоверяющий личность, который удостоверяет данные, отраженные в доверенности. Замещающий должность судебного пристава-исполнителя Щетинина Ю.Н не приложила к делу №/АП доверенность и документ, удостоверяющий личность, таким образом не подтвердила полномочия действовать от имени Федеральной службы судебных приставов. Это постановление (дело №/АП ) нарушает его конституционные права из-за отсутствие у Щетининой Ю.Н полномочий на возбуждение исполнительного производства и подписания каких-либо постановлений от своего имени в отношении Филоненко А.П., ссылался на недействительность квалифицированной электронной подписи судебного пристава-исполнителя и просил суд удовлетворить административные исковые требования.

Представители административных ответчиков - Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились. От них в адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие представителей административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От представителя административного ответчика - Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю -             Щетининой Ю.Н. в адрес суда поступило возражение относительно заявленных административных исковых требований, в котором она просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В судебном заседании помощник прокурора Приморско-Ахтарского района Карпова А.А. просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц – Конституционного суда РФ, Следственного Комитета РФ, будучи надлежащем образом уведомленными о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Выслушав административного истца Филоненко А.П., изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 194 Приморско-Ахтарского района Краснодарского края было вынесено решение № № о взыскании с Филоненко А.П. в пользу СНТ « Садовод» задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание СНТ, неустойки и судебных расходов, при ранее отмененном судебном приказе, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Апелляционным определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 27.10.2023 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ответчика Филоненко А.П. – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Филоненко А.П. в пользу СНТ «Садовод» задолженности по обязательным платежам и взносам на содержание СНТ, неустойки и судебных расходов, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное заявление было подано представителем истца -          Казаковой Т.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Предоставленная доверенность на имя Казаковой Т.В. соответствует требованиям ч.1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство No №- ИП. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность на возбуждение исполнительного производства не требуется.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 мая 2022 № 887 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации ог 31 июля 2008 г. № 579, Правительство Российской Федерации постановляет:

1.    Утвердить прилагаемые изменения, которые вносятся в постановление Правительства Российской Федерации от 31 июля 2008 г. N 579 "О бланках исполнительных листов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2008, N 31, ст. 3748; 2009, N 5, ст. 621; 2013, N 31, ст. 4238- 2014 N 45 ст. 6232; 2019, N 39, ст. 5423).

2.    Настоящее постановление вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

3.    Исполнительные листы, оформленные (дополненные) на бланках старого образца с учетом требований действующего на момент выдачи исполнительного листа законодательства Российской Федерации, действительны наравне с исполнительными листами, оформленными на бланках нового образца, и обмену не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 01.10.2019 N 328- ФЗ О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2019, N 40, ст. 5488), подпунктом 4 пункта 10 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 42, ст. 4111;

Удостоверение сотрудника является документом, подтверждающим личность сотрудника, его принадлежность к органу принудительного исполнения Российской Федерации (далее - органы принудительного исполнения), должность и специальное звание сотрудника.

Удостоверение подтверждает право сотрудника на ношение и хранение огнестрельного оружия и (или) специальных средств, иные права и полномочия, предоставленные сотруднику законодательством Российской Федерации.

ФССП России осуществляет свою деятельность в соответствии с приказом ФССП России от 22.10.2013 № 484 «Об утверждении Положения о порядке реализации функций удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов, осуществления его прав и исполнения обязанностей», действие которого распространяется исключительно на работников центрального аппарата и территориальных органов ФССП России.

ФССП России не осуществляет выдачу сертификатов ключей проверки электронных подписей для лиц, не являющихся работниками ФССП России и не консультирует указанных лиц по поводу использования сертификатов ключей проверки электронных подписей.

В 2021 году вступили в силу поправки в Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», согласно которым, функции удостоверяющего центра Федеральной службы судебных приставов переданы удостоверяющему центру федерального органа исполнительной власти, уполномоченному на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета (Федеральное казначейство). Выдача сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляется в соответствии с Порядком реализации Федеральным казначейством функций.

С помощью квалифицированной электронной подписи судебные приставы заверяют судопроизводственные электронные документы и наделяют их юридической силой.

Чтобы получить электронную подпись судебного пристава, необходимо обратиться в Удостоверяющий центр ФССП России. Данный УЦ выдаёт сертификаты ключей проверки электронных подписей только работниками федеральной службы.

Данные подписи придают цифровым документам юридическую значимость и равнозначны рукописным.

Электронная подпись для работы на портале ФССП России

Через официальный сайт службы ФССП России граждане подают жалобы, заявления и ходатайства в электронном виде через личный кабинет. Авторизация на сервисе происходит с помощью портала Госуслуги (ЕСИА) или квалифицированной электронной подписи.

При авторизации с помощью ЕСИА действия гражданина будут ограничены: можно составить обращение, посмотреть заявление и постановления. Ключ электронной подписи нужен, чтобы обеспечить юридическую значимость действиям, тем самым открыть доступ к расширенному списку функций.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу.

Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» опубликован 22.12.1997 в «Собрание законодательства РФ», 22.12.1997, N 51, ст. 5712.

В соответствии с полномочиями Правительством РФ принято постановление от 31.07.2008 № 579 «О бланках исполнительных листов», первоначальный текст документа опубликован в изданиях «Собрание законодательства РФ», 04.08.2008, N 31, ст. 3748, «Российская газета», N 165, 06.08.2008.

В соответствии с указанным постановлением Правительства с изменениями суд выдает исполнительный лист, а в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительного производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные административным истцом в заявлении, а также в дополнениях к административному исковому заявлению, нормативно-правовые акты (федеральные законы, постановления Правительства РФ и т.д.) в установленном законе порядке не признавались не соответствующими Конституции РФ.

Кроме того, неконституционность и не нормативность правовых актов, указанных в административном исковом заявлении, не является предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании и не относится к компетенции суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, административным истцом не приведены доводы о том, какие именно нормы закона об исполнительном производстве нарушены при возбуждении спорного исполнительного производства, в связи с чем оно подлежало бы отмене.

В части доводов, указанных в дополнении к заявлению об отсутствии полномочий у службы судебных приставов подписывать документы ЭЦП не подтверждены доказательствами.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированная электронная подпись признается действительной до тех пор, пока решением суда не установлено иное, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) квалифицированный сертификат создан и выдан аккредитованным удостоверяющим центром, аккредитация которого действительна на день выдачи указанного сертификата; 2) квалифицированный сертификат действителен на момент подписания электронного документа (при наличии достоверной информации о моменте подписания электронного документа) или на день проверки действительности указанного сертификата, если момент подписания электронного документа не определен; 3) имеется положительный результат проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, и подтверждено отсутствие изменений, внесенных в этот документ после его подписания. При этом проверка осуществляется с использованием средств электронной подписи, имеющих подтверждение    соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом, и с использованием квалифицированного сертификата лица, подписавшего электронный документ.

Статьёй 62 КАС РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований.

Вместе с тем, административным истцом не предоставлено решение суда о недействительности квалифицированной электронной подписи и иных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования Филоненко А.П. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: 05 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░.░░░░░░░░