Решение от 29.04.2022 по делу № 1-293/2022 от 16.03.2022

№ 1-293/2022

61RS0022-01-2022-002738-57

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог                                         29 апреля 2022г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряникова Г.Э. единолично,

при секретаре Смирновой А.А.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Романычевой А.А., подсудимого Одинцова А.А., защитника – адвоката Коноваленко А.И., подсудимой Одинцовой Л.А., защитника – адвоката Никифорова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ОДИНЦОВА ФИО27, <данные изъяты>, ранее не судимого,

и

ОДИНЦОВОЙ ФИО28, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Одинцов А.А. и Одинцова Л.А., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, покушались на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) общей постоянной массой 54,12гр., что является значительным размером, а также частей наркотикосодержащего растения конопля общей постоянной массой 23,87гр., что также является значительным размером, при следующих обстоятельствах.

Так, в мае 2021 года Одинцов А.А. вступил в предварительный сговор с Одинцовой Л.А. о совместном совершении незаконного сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, при этом распределив между собой роли, согласно которым: в обязанности Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. входило хранение наркотических средств до момента их реализации покупателям, поиск покупателей наркотического средства, осуществление договоренности с покупателем о месте и времени встречи, о количестве и цене приобретаемого покупателем наркотического средства каннабис (марихуана), получение от покупателя денежных средств, а также непосредственная передача наркотического средства каннабис (марихуана) покупателю. Кроме того, в обязанности Одинцова А.А. входило приобретение наркотического средства каннабис (марихуана) путем сбора, высушивания и измельчения, незаконно выращенных им наркосодержащих растений конопли, а также фасовка в удобную для сбыта упаковку.

Так, Одинцов А.А., реализуя преступный умысел, на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с мая 2021 года по <дата> вырастил наркотикосодержащие растения Конопля, из которых в период времени до <дата> путем сбора и измельчения приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой не менее 54,12гр., а также части наркотикосодержащего растения конопля массой не менее 23,87гр., которые, находясь в вышеуказанном домовладении №, расфасовал в удобную для сбыта упаковку, а именно в прозрачные полимерные пакетики с замком фиксатором, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Одинцов А.А. и Одинцова Л.А. хранили их по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, Одинцов А.А. и Одинцова Л.А. не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, а именно по причине изъятия вышеуказанного наркотического средства и частей растений, содержащих наркотические средства, из незаконного оборота сотрудниками полиции <дата> в период времени с 18:25ч. до 20:50ч. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в домовладении № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимые Одинцов А.А. и Одинцова Л.А. вину в совершении указанного преступления признали полностью, однако от дачи каких-либо показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимыми, их виновность в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере группой лиц по предварительному сговору полностью подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом изъятия предметов (вещей, документов) при проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от <дата>, согласно которому в период времени с 18:25ч. до 20:50ч. в ходе обследования домовладения и участка № по <адрес> в <адрес> обнаружено и изъято: - в рюкзаке, принадлежащем Одинцовой Л.A., денежные средства в сумме 3 250 рублей, которые со слов Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А., выручены от продажи наркотического средства «марихуана»; - пластиковый ящик, в котором находились полимерные пакеты с замком-фиксатором в количестве 20-ти штук, в каждом из которых находилось измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета; пустые полимерные пакеты с замком-фиксатором россыпью; - измельчители в количестве трех штук, на каждом из которых находились следы измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета, с помощью которых, со слов Одинцова А.А., он измельчал части наркосодержащего растения конопля, и получал наркотическое средство «марихуана»; - электронные весы со следами измельченного вещества растительного происхождения зеленого цвета; - бидон с жидкостью, внутри которого находился фрагмент пластиковой бутылки без дна, со следами налета темного цвета внутри; - части растения зелено-коричневого цвета, по внешнему ввиду схожие с растением «конопля»; - 11 кустов, произрастающих в грунте, по внешнему ввиду схожие с растениями конопля; - телефон «Realme 8 PRO», телефон «Realme 6 PRO». Кроме того, с ладоней и пальцев рук Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. произведены смывы (том 1 л.д. 10-22);

- показаниями свидетелей Кумафова и Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, представителей общественности, подтвердивших как свое участие в вышеуказанном оперативно-розыскном мероприятии, а также факты обнаружения и изъятия предметов, перечисленных в указанном протоколе. Также из показаний данных свидетелей следует, что со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на Одинцова А.А. и Одинцову Л.А. не оказывалось, и последние добровольно сообщили, что находящееся у них наркотическое средство ими хранилось для дальнего сбыта (том 2 л.д. 242-247, том 3 л.д. 2-6);

- показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сотрудников полиции, принимавших непосредственное участие при проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия, также подтвердивших факты обнаружения и изъятия предметом, перечисленных в вышеуказанном протоколе (том 2 л.д. 234-239, том 3 л.д. 44-49);

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, матери Одинцовой Л.А., из которых следует, что изъятые сотрудниками полиции <дата> предметы и вещества ей не принадлежат. При этом, свидетель показала, что «коноплю» на участке выращивал Одинцов А.А., и на ее замечания, ни он ни ее дочь не реагировали (том 3 л.д. 40-43, 57-60);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого:

- вещества растительного происхождения в двадцати полимерных пакетиках с застежками, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по месту проживания Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А., содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» (Список I), утвержденному постановлением Правительства РФ от <дата> N681, являются наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 50,12 гр.

Общая первоначальная постоянная масса данных веществ составляла 54,12 гр.

- фрагменты растения, изъятые <дата> в ходе проведения ОРМ «Обследование...» по месту проживания Одинцова А.А. и Одинцовой Л.A., содержат в своем составе наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и являются фрагментами (частями) наркосодержащего растения конопли, постоянной массой 23,67гр.

Общая первоначальная масса частей (фрагментов) растения составляла 23,87 гр. (том 2 л.д. 46-49);

- справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой представленные растения в количестве 11 штук, содержат наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол, и являются наркосодержащими растениями конопли (растения рода Cannabis) (том 1 л.д. 24-25);

- явкой с повинной Одинцова А.А., в которой он сообщает, что совместно с Одинцовой Л.А. продает марихуану своим знакомым по 2000 рублей за пакет (том 1 л.д. 27-28);

- явкой с повинной Одинцовой Л.А., в которой она сообщает, что совместно с Одинцовым А.А. продает марихуану своим знакомым по 2000 рублей за пакет (том 1 л.д. 37-38);

- показаниями Одинцовой Л.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении данного преступления она также признавала полностью и показала, что с мая 2021 года она и Одинцов А.А. стали продавать своим знаковым наркотическое средство «марихуана» по цене 2000 рублей за пакет. При этом Одинцов А.А. выращивал коноплю, после чего сушил ее и изготавливал наркотическое средство, которое в дальнейшем расфасовал по полимерным пакетам с зип-застежками. Так за наркотическим средством «марихуана», к ней обращались Свидетель №5, Свидетель №2, «ФИО7 Взрослый», «ФИО7 Джип». Изъятые <дата> по месту их жительства наркотические средства принадлежат ей и Одинцову А.А., данные наркотические средства они в дальнейшем хотели использовать для сбыта. Также из показаний Одинцовой Л.А. следует, что между ней и Одинцовым А.А. были распределены роли. Так она продавала наркотик «марихуана», только когда Одинцова А.А. не было дома, а когда Одинцов А.А. был дома, он продавал его самостоятельно. Выращивал и фасовал наркотик Одинцов А.А. самостоятельно (том 1 л.д. 133-138, 146-151, 244-246, том 3 л.д. 146-151);

- показаниями Одинцова А.А., данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении данного преступления он также признавал полностью, однако воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ (том 3 л.д. 78-82);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому в том числе осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: оптические диски с видеозаписями опросов и явок с повинными Одинцовой Л.А. и Одинцова А.А.; полимерные пакеты с зип-застежками, наркотическое средство и части растений, содержащих наркотические средства, 3 приспособления для измельчения; электронные весы (том 3 л.д. 8-24);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами 11 штук растений зеленого цвета (том 2 л.д. 25-29);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 3250 рублей, изъятые по месту жительства Одинцова А.А., и Одинцовой Л.А. (том 2 л.д. 178-183);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от <дата>, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством оптические диски, содержащие аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «ПТП» в отношении Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. за период с <дата> по <дата>, подтверждающие их причастность к незаконному обороту наркотических средств (том 2 л.д. 1-21);

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 и Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что они неоднократно приобретали у Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. наркотическое средство «марихуана» (том 1 л.д. 214-218, 221-224, 226-229, 232-236);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с весны 2020 года он часто бывал в гостях у ФИО25, где видел, что Одинцов А.А. на своем огороде выращивал растение «конопли». Свидетель наркотические средства у ФИО25 не покупал, однако ФИО16 несколько раз угощал его «марихуаной» (том 1 л.д. 205-210, том 3 л.д. 50-54);

- показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Одинцова Л.А. является его родственницей, о том, что Одинцова Л.А. и Одинцов А.А. распространяют на территории <адрес> «марихуану», он узнал от Одинцовой Л.А., в связи с чем <дата> звонил ей с просьбой купить «марихуану» за 1000 рублей (том 1 л.д. 239-242);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому был исследован мобильный телефон Одинцова А.А., в котором обнаружена переписка, подтверждающая факт причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> Одинцовым А.А. и Одинцовой Л.А. (том 1 л.д. 79-81);

- актом проведения ОРМ «Исследование предметов и документов» от <дата>, согласно которому был исследован мобильный телефон Одинцовой Л.А., в котором обнаружена переписка, подтверждающая факт причастности к незаконному обороту наркотиков на территории <адрес> ФИО18 и Одинцовой Л.А. (том 1 л.д. 82-88);

- заключениями экспертов № и 2/1436 от <дата>, согласно которым информация, обнаруженная в памяти мобильных телефонов Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А., записана на USB-накопитель (том 2 л.д. 111-116, 127-133);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: мобильный телефон «Realmi 8PRO» с сим картой абонентский №, принадлежащий Одинцову А.А.; мобильный телефон «Realmi 6PRO» с сим картами абонентские номера 89081836856 и 89094366299, принадлежащий Одинцовой Л.А., и USB накопитель (Приложение к заключению компьютерной 2/1436 и 2/1438 от <дата>). В ходе осмотра обнаружены переписки с лицами, приобретавшими у Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. наркотические средства (том 3 л.д. 103-132);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которого, Одинцов А.А. в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживал на момент инкриминируемого деяния и обнаруживает в настоящее время признаки «Синдрома зависимости, вызванного употреблением каннабиноидов» (наркомании). По своему психическому состоянию Одинцов А.А. как в период инкриминируемого ему деяния мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Одинцов А.А. не нуждается (том 2 л.д. 85-87);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата>, согласно выводам которого, Одинцова Л.А. каким-либо психическим расстройством (хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики) не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает в настоящее время; в том числе наркоманией. По своему психическому состоянию Одинцова Л.А. как в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, так и в настоящее время могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Одинцова Л.A. не нуждается (том 2 л.д. 75-77).

В ходе судебного следствия в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, стороной обвинения также были представлены: показания свидетеля ФИО19, акты медицинского амбулаторного наркологического освидетельствования № и 61 в отношении Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А., протоколы осмотров предметов от <дата> (информации, полученной из ПАО «Сбербанк ФИО3»), вместе с тем данные доказательства по убеждению суда, не подтверждают вину подсудимых в совершении данного преступления, ввиду чего в основу приговора не положены.

Проверив вышеприведенные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

В ходе судебного следствия установлено, что ввиду имевшейся у правоохранительных органов информации о причастности Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. к незаконному обороту наркотических средств сотрудниками полиции по месту их жительства было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе которого обнаружены и изъяты вещества и предметы, перечисленные в вышеприведенном протоколе.

Заключением эксперта установлено, что изъятые в ходе обысков вещества являются наркотическими средствами и наркотикосодержащими растениями конопля.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта, в его профессионализме и добросовестности у суда не имеется, поскольку заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, составлено уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Размеры изъятых наркотических средств и частей наркотикосодержащих растений определены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <дата> N 1002.

Принадлежность изъятых в ходе указанных следственных действий наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, именно подсудимым, не отрицалась как ими самими, так и подтверждается вышеприведенными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, а также подтверждаются иными доказательствами, представленными стороной обвинения.

Анализируя вышеприведенные показания свидетелей, содержание телефонных переговоров, полученных в ходе ОРМ «ПТП» в отношении подсудимых, отраженных в протоколе осмотра и прослушивания, а также учитывая количество (объем) изъятого наркотического средства, его нахождение в том числе расфасованном в удобную для сбыта упаковку, обнаружение пустых пакетиков с фиксаторами, весов, приспособлений для измельчения, использовавшихся для изготовления непосредственно марихуаны из частей наркотикосодержащих растений, суд считает, что умысел подсудимых был направлен именно на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. При этом, из представленных стороной обвинения доказательств также судом установлено, что подсудимые действовали совместно и согласовано, то есть группой лиц по предварительному сговору.

В связи с изложенным, изучив материалы уголовного дела, последовательно оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует совершенное Одинцовым А.А. и Одинцовой Л.А. деяние по ч. 3 ст. 30 – пп. «а», «б» ч. 3 ст. 2281 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Одинцову А.А. и Одинцовой Л.А. судом учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одинцову А.А., суд признает: наличие 2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимого Одинцова А.А. суд также учитывает, что он ранее не судим, вину полностью признал, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Одинцова А.А., не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Одинцовой Л.А., суд признает: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве данных о личности подсудимой Одинцовой Л.А. суд также учитывает, что она ранее не судима, вину полностью признала, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, оказывает помощь матери, имеющей заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание Одинцовой Л.А., не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, а также с учетом всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление как подсудимого Одинцова А.А., так и подсудимой Одинцовой Л.А. возможно только в условиях их изоляции от общества, с назначением им наказания в виде реального лишения свободы.

При этом в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым также назначить подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку преступление ими совершалось с корыстным мотивом.

Суд полагает, что применение как к Одинцову А.А., так и к Одинцовой Л.А. в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не сможет обеспечить исправление подсудимых.

Поскольку судом установлено наличие у Одинцова А.А. и Одинцовой Л.А. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает им наказание с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Ввиду того, что наказание подсудимым назначается по правилам ст.ст. 62 и 66 УК РФ, оснований для применения им положения ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела) не имеется. При этом назначение Одинцову А.А. и Одинцовой Л.А. более мягкого вида наказания не будет отвечать принципу справедливости.

При определении размера дополнительного вида наказания судом также учитывается в том числе имущественное положение каждого из подсудимых и их семьи.

Судом также рассмотрен вопрос о возможности применения к Одинцовой А.А. положения ст. 82 УК РФ, однако с учетом наличия родственников и возможностью нахождения ребенка на их попечении, суд считает, что оснований отсрочки реального отбывания наказания подсудимой не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, в том числе размера наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, корыстного мотива при совершении данного преступления, оснований для смягчения категории его тяжести, в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 58 УК РФ наказание Одинцову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, а Одинцовой Л.А. – в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимых на период до вступления приговора в законную силу, суд в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым ранее избранную им меру пресечения – заключение под стражу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 3860 руб. (сумма, выплачиваемая за участие в судебном разбирательстве адвокату Коноваленко А.И., осуществлявшему защиту Одинцова А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 1 судебном заседании, перед этим ознакомившемуся с материалами уголовного дела, состоящими из 4 томов) подлежат взысканию в полном объеме с Одинцова А.А. в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 7720 руб. (сумма, выплачиваемая за участие в судебном разбирательстве адвокату ФИО12, осуществлявшему защиту Одинцовой Л.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в 2 судебных заседаниях, а также дважды знакомившемуся с материалами уголовного дела, состоящими из 4 томов) подлежат взысканию в полном объеме с Одинцовой Л.А. в доход федерального бюджета.

При этом каких-либо оснований для освобождения осужденных полностью или частично от уплаты указанных процессуальных издержек с учетом их возраста и трудоспособности не имеется.

Кроме того, адвокатом ФИО24, осуществлявшим защиту Одинцова А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ, подано заявление о выплате вознаграждения за участие в 3 судебных заседаниях в порядке ст. 51 УПК РФ в размере 4500 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета, поскольку Одинцов А.А. от услуг данного адвоката отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░29 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░░. «░», «░» ░. 3 ░░. 2281 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░30 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30 – ░░. «░», «░» ░. 3 ░░. 2281 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ USB ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Realmi 8PRO» ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Realmi 6PRO» ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3250 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3860 ░░░. (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7720 ░░░. (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4500 ░░░. (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░24 ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░: ░░░ 6154061318

░░░ 615401001

░/░ 04581186200 ░ ░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░3 //░░░ ░░ <░░░░░>-░░-░░░3

░░░ 016015102

░/░ (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) 40№

░/░ 03№

░░░░░ 60737000

░░░ 188 1 16 03125 01 0000140.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░