Решение от 12.03.2020 по делу № 2-518/2020 от 20.01.2020

Дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2020 года                                                        город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мезенцевой О.П., при секретаре судебного заседания Бурдаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к К.А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

    Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и К.А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 155 000 руб., сроком на 84 месяца на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 537 руб., размер последнего платежа – 12 939,57 руб.; день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – 09.04.2021 г.; процентная ставка – 16,9 % годовых; полная стоимость кредита – 18,26 %.

    Согласно Заявлению на получение потребительского кредита, должник подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

    Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу; какого-либо ограничения установлено не было.

    ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 198 590,2 руб.. Ссылаясь на ст. ст. 307, 309, 314, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 198 590,2 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 192,95 руб..

    В связи с поступившим ходатайством о применении срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 1 193 146,35 руб., из которых: 849 366,4 руб. – сумма основного долга, 201 638,6 руб. – проценты, 142 141,35 руб. – проценты за просрочку; расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 75-82, 90-91).

    В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены документы в заверенном виде; пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ходатайство.

В представленном отзыве на иск указал, что по кредитному договору на протяжении нескольких лет осуществлялось гашение основного долга и процентов по нему, в дальнейшем денежные средства не вносились в связи с возникшими материальными трудностями.

Полагает, истцом предоставлен не полный расчет задолженности, не указана дата возникновения задолженности. Из представленного истцом расчета задолженности (на л.д. 16) следует, что задолженность по процентам составляет 306 922,37 руб., задолженность по основному долгу - 891 667,83 руб., в общей сумме - 1 198 590,2 руб..

В соответствии с уведомлением истца об уступке права требования и об отказе от права начисления процентов (на л.д. 19) сумма процентов и основного долга была аналогичная, а именно: сумма процентов - 306 922,37 руб., сумма основного долга - 891 667,83 руб., общая сумма - 1 198 590,2 руб. (по состоянию на 17.09.2018 г.).

Согласно предоставленных истцом документов, последней датой платежа, произведенного ответчиком, является 13.09.2016 г., однако ответчик лишен возможности проверить данное обстоятельство в связи с утратой документов, в том числе: кредитного договора, графика платежей, информации о вносимых денежных средствах в счет погашения основного долга и процентов. Период просрочки, указанный истцом, у ответчика вызывает сомнения, и может выходить за пределы срока исковой давности, предусмотренной ст. 196 ГК РФ.

С учетом изложенного, полагает, что истец вправе требовать взыскания задолженности за период с 03.10.2016 г. по 17.09.2018 г.; с учетом срока исковой давности - с 20.01.2017 г. по 17.09.2018 г.; учитывать только просроченные суммы основного долга и процентов; что приведет к снижению задолженности.

Также просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку представлена копия договора уступка права требования № в незаверенном виде, часть строк скрыта (заштрихована), в связи с чем возникают сомнения в достоверности данных документов.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 420-422 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (ч. 2)

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (ч. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422, ч. 4).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (ч. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ч. 1 ст. 435 ГК РФ)

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (ч. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3).

В силу требований ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и К.А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1 155 000 руб., сроком на 84 месяца на условиях, определенных договором: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 23 537 руб., размер последнего платежа – 12 939,57 руб.; день погашения – 1 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка – 16,9 % годовых; полная стоимость кредита – 18,26 %.

Применительно к ст. 435 ГК РФ Заявление на потребительский кредит/Заявление на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк (л.д. 7-9) является адресованным Банку предложением, которое достаточно определено и выражает намерение лица (ответчика по делу), сделавшей предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия кредитного договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ ЗАО ЮниКредит Банк акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу).

Заявлением на потребительский кредит/Заявлением на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк предусмотрено, что Договор о предоставлении кредита является заключенным между сторонами в дату акцепта Банком предложение (оферты), являющейся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление Банком кредита путем зачисления суммы кредита на счет, определенный в заявлении на комплексное банковское обслуживание.

Как установлено судом, Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в указанном размере.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу, что между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор, который соответствует нормам действующего законодательства, содержит все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, договор подписан сторонам.

Данные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

    Как следует из иска, представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ООО «ЭОС» в размере 1 198 590,2 руб. (л.д. 41-44,45,46,38-39).

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Согласно Заявлению на потребительский кредит/Заявлению на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк Заемщик (ответчик по делу) подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьим лицам по кредиту и иным договорам, обеспечивающим исполнение обязательств (л.д. 8оборот).

    Исходя из изложенного выше следует, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и условиями вышеуказанного договора уступки права (требования), к ООО «ЭОС» перешло право требования исполнения заемщиком денежных обязательств, возникших перед ЗАО «ЮниКредит Банк» (АО «ЮниКредит Банк») в соответствии с кредитным договором № и неисполненных заемщиком на дату перехода прав требования.

Оплата по указанному выше договору уступки произведена цессионарием, что подтверждается представленной в материалы дела копией соответствующего платежного поручения.

Ответчик посредством направления письма был уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

Указанный выше договор уступки права (требования) заемщиком в судебном порядке не оспорен, доказательства обратного суду не представлены.

Как установлено в судебном заседании, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по договору.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно приложению к Договору уступки права требования № задолженность ответчика по кредитному договору № составляла 1 198 590,2 руб., из которых: 891 667,83 руб. - задолженность по основному долгу, 130 896,23 руб. - задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 176 026,14 руб. - задолженность по уплате процентов за просрочку (л.д. 38-38оборот).

    В связи с поступившим ходатайством о применении срока исковой давности, в порядке ст. 39 ГПК РФ истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 1 193 146,35 руб., из которых: 849 366,4 руб. – сумма основного долга, 201 638,6 руб. – проценты, 142 141,35 руб. – проценты за просрочку (л.д. 75-82, 90-91).

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство, суд исходит из следующего.

По правилам статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По спорам, возникшим из кредитных правоотношений, требования о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется только судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения суда (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (процента за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе, путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Как следует из представленного истцом в материалы дела выписки по счету, последний платеж по договору был произведен заемщиком в октябре 2016 г., иных документов по платежам ответчиком не представлено.

Данное исковое заявление направлено в суд истцом 15.01.2020 г. почтой.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть до истечения срока исковой давности.

Согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

    С учетом поступившего ходатайства о применении срока исковой давности, истец требования уточнил, просит взыскать 849 366,4 руб. – сумму основного долга, 201 638,6 руб. – проценты, начисленные за период с 01.02.2017 г. по 09.04.2021 г., о чем представил подробный расчет (л.д. 75-82, 90-91).

    Принимая во внимание, что истец с иском обратился через отделение почтовой связи 15.01.2020 г., с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 15.01.2017 г. по 15.01.2020 г., и по 09.04.2021 г., в связи с чем приходит к выводу, что период задолженности с 01.02.2017 г. определен истцом верно, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание заявленный период задолженности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12 ГПК РФ).

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

В подтверждение факта наличия задолженности по кредитному договору истцом представлены: Договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением, из которого следует, что задолженность ответчика на дату заключения указанного договора составляла 1 198 590,2 руб.; выписка о движении денежных средств по счету, из которой следует, что в октябре 2016 г. ответчиком последний раз вносились денежные средства на счет (л.д. 24-38).

Факт внесения денежных средств на счет последний раз в октябре 2016 г. ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривал, подтвердил.

Применительно к требованиям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ квитанций о погашении задолженности, в том числе и после октябре 2016 г., ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют; как и не представил альтернативный расчет, в общем, ссылаясь на то, что задолженность должна быть в меньшем размере.

Ст. 196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проверив расчет арифметическим способом, применительно к изложенному выше, условиям договора, положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, уточненного иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91), суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 849 366,4 руб. и процентов в размере 201 638,6 руб. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению

    Истец также просил взыскать проценты в размере 142 141,35 руб., начисленные за просрочку (л.д. 75-82, 90-91), за период с 09.08.2017 г. по 16.09.2018 г. – 403 дня (л.д. 78), о чем представил расчет.

    Принимая во внимание, что ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд признал обоснованным, срок исковой давности подлежащим применению к спорным правоотношениям, положения ст. 196 ГПК РФ, суд принимает во внимание заявленный период задолженности, однако полагает истцом расчет произведен неверно, поскольку расчет истцом произведен на сумму 761 765,93 руб. по состоянию на 09.08.2017 г. (л.д. 82оборот), что не соответствует обстоятельствам дела.

    Суд полагает необходимым произвести расчет следующим образом:

    Поскольку в августе 2017 г. подлежала возврату сумма основного долга в размере 13 132,54 руб., что следует из графика (л.д. 78), на указанную сумму подлежат начислению проценты, в размере, предусмотренном кредитным договором – 16,9 % годовых (л.д. 82оборот,83). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на просроченный основной долг за август 2017 г., в размере 183,86 руб., исходя из расчета: 13 132,54 руб. / 100 % х 1,4 % (16,9 % / 12) = 183,86 руб.,

    за сентябрь 2017 г. в размере 360,31 руб.: 25 736,02 руб. (13 132,54 руб. + 12 603,48 руб.) / 100 % х 1,4 % = 360,31 руб.,

    за октябрь 2017 г. в размере 539,29 руб.: 38 520,41 руб. (25 736,02 руб. + 12 784,39 руб.) / 100 % х 1,4 % = 539,29 руб.,

    за ноябрь 2017 г. в размере 725,61 руб.: 51 829,24 руб. (38 520,41 руб. + 13 308,83 руб.) / 100 % х 1,4 % = 725,61 руб.,

    за декабрь 2017 г. в размере 914,52 руб.: 65 322,93 руб. (51 829,24 руб. + 13 493,69 руб.) / 100 % х 1,4 % = 914,52 руб.,

    за январь 2018 г. в размере 1060,06 руб.: 75 718,76 руб. (65 322,93 руб. + 10 395,83 руб.) / 100 % х 1,4 % = 1060,06 руб.,

    за февраль 2018 г. в размере 1289,88 руб.: 92 134,01 руб. (75 718,76 руб. + 16 415,25 руб.) / 100 % х 1,4 % = 1289,88 руб.,

    за март 2018 г. в размере 1495,48 руб.: 106819,78 руб. (92 134,01 руб. + 14 685,77 руб.) / 100 % х 1,4 % = 1495,48 руб.,

    за апрель 2018 г. в размере 1686,42 руб.: 120 458,68 руб. (106819,78 руб. + 13 638,9 руб.) / 100 % х 1,4 % = 1686,42 руб.,

    за май 2018 г. в размере 1 888,68 руб.: 134 905,66 руб. (120 458,68 руб. + 14 446,98 руб.) / 100 % х 1,4 % = 1 888,68 руб.,

    за июнь 2018 г. в размере 2 093,75 руб.: 149 553,32 руб. (134 905,66 руб. + 14 647,66 руб.) / 100 % х 1,4 % = 2 093,75 руб.,

    за июль 2018 г. в размере 2 297,61 руб.: 164 114,91 руб. (149 553,32 руб. + 14 561,59 руб.) / 100 % х 1,4 % = 2 297,61 руб.,

    за август 2018 г. в размере 2 508,36 руб.: 179 168,3 руб. (164 114,91 руб. + 15 053,39 руб.) / 100 % х 1,4 % = 2 508,36 руб.,

    за сентябрь 2018 г. в размере 2 710,45 руб.: 193 603,33 руб. (179 168,3 руб. + 14 435,03 руб.) / 100 % х 1,4 % = 2 710,45 руб.,

    итого 19754,28 руб., исходя из расчета: 183,86 руб. + 360,31 руб. + 539,29 руб. + 725,61 руб. + 914,52 руб. + 1060,06 руб. + 1289,88 руб. + 1495,48 руб. + 1686,42 руб. + 1 888,68 руб. + 2 093,75 руб. + 2 297,61 руб. + 2 508,36 руб. + 2 710,45 руб., в удовлетвории остальной части требований суд полагает необходимым отказать.

    Сомнения ответчика в отношении заключенного договора уступки, суд во внимание принять не может, поскольку обязанность ответчиком по возврату денежных средств с процентами не исполнена ни в пользу Банка, ни в пользу истца.

    Отсутствие цены, за которую ООО «ЭОС» приобрело задолженность у Банка, также преюдициального значения для настоящего спора не имеет, поскольку к ответчику никоим образом данное обстоятельство не относится.

    В адрес Банка судом был направлен запрос о предоставлении дополнительной информации, возражений относительно заключенного договора цессии от Банка не поступило; представленный истцом договор цессии заверен непосредственно истцом.

    Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

            При подаче искового заявления истцом государственная пошлина в размере 14 192,95 руб. оплачена не была, платежное поручение суду представлено не было, в связи с чем сотрудниками суда был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Принимая во внимание выше изложенное, что требования истца удовлетворены в части, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в размере 13 553 руб. с ответчика (из расчета: 849 366,4 руб. + 201 638,6 руб. + 19 754,28 руб. = 1 070 759,2 руб.).

Исходя из изложенного выше, расходы по оплате государственной пошлины взысканию в пользу истца не подлежат, в связи с чем требование в данной части удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 1 070 759,2 ░░░., ░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 849 366,4 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 221 392,88 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 553 ░░░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                   ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░