Судья Зайнышев А.С. Дело№ 22-8113
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь 4 октября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Кодочигова С.Л.,
судей Трубниковой Л.В., Чащухиной Л.В.,
с участием прокурора Нечаевой Е.В.,
осужденного Туйгильдина А.М.,
при секретаре Шипковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу осужденного Туйгильдина Алмаза Миргазиаиовича , дата рождения, уроженца ****, гражданина РФ, осужденного 22 августа 2007 года Бардымским районным судом Пермского края по и. «а» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
на постановление Бардымского районного суда Пермского края от 24 июля 2012 года, которым удовлетворено ходатайство о направлении ему копий судебных актов и отказано в выдаче других документов из материалов.
Заслушав доклад судьи Кодочигова С.Л., изложившего содержание судебного решения и доводы жалобы, пояснения осужденного Туйгульдина А.М. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
10 июля 2012 года Туйгильдин А.М. обратился в суд с ходатайством о выдаче ему без оплаты государственной пошлины копий приговора и кассационного определения, протокола судебного заседания, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта, а так же протокола освидетельствования.
Постановлением Бардымского районного суда Пермского края от 24 июля 2012 года ходатайство Туйгильдина А.М. удовлетворено частично. Принято решение о направлении ему копий приговора от 22 августа 2007 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 ноября 2007 года. В выдаче копий материалов дела отказано.
В кассационной жалобе осужденный полагая, что отказ суда в выдаче копий материалов дела не основан на законе, поставил вопрос об отмене постановления, указывая, что они необходимы ему для обращения в порядке надзора.Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно уголовно-процессуальному закону участники уголовного судопроизводства вправе получать копии судебных актов, которые необходимы для дальнейшего обжалования в целях полной реализации права на доступ к правосудию. Наличие у них такого права предполагает обязанность суда их предоставить.
Данное требование закона судом выполнено, поскольку из материалов дела следует, что копии приговора и кассационного определения ему были вручены, в том числе повторно и без оплаты государственной пошлины.
Что касается копии протокола судебного заседания, постановления о назначении судебно-медицинской экспертизы и заключения эксперта, а так же протокола освидетельствования, то в соответствии с ч. 8 ст. 259 УПК РФ они изготавливаются по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет, поскольку эти документы не относятся к числу судебных документов, подлежащих обязательному вручению сторонам по делу.
Указанное положение закона предполагает право заявителя, либо иного, уполномоченного им лица, снять за свой счет копии с материалов дела, в том числе с помощью технических средств без оплаты государственной пошлины.
Таким образом, права Туйгульдина А.М., как участника судебного процесса, судом не нарушены и оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы заявителя не имеется.
Руководствуясь ст. 377, ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░