Решение по делу № 22-1694/2010 от 30.07.2010

№ 22-1694/2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам

                                 Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и  Козлова Б.А.

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Логинова А.И., Тювина К.Н. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года, которым

Логинов А.И., - судимый Олонецким районным судом Республики Карелия:

 - 18 сентября 2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 30 ноября 2005 года по ч.1 ст.109 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к  2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 07 октября 2006 года по отбытии наказания;

- 09 июля 2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 01 августа 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 30 июля 2008 года условно-досрочно на 1 год 1 день;

- 23 октября 2009 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 мая 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 25 по 27 августа 2008 года, с 01 декабря 2008 года по 23 апреля 2009 года, со 02 по 04 мая 2009 года, с 09 июня по 22 октября 2009 года и с 23 октября 2009 года по 04 мая 2010 года.

Тювин К.Н., - судимый 13 февраля 2007 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 декабря 2008 года по постановлению Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09 декабря 2008 года условно-досрочно на 5 месяцев 12 дней,

осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к  3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислен с 25 января 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 20 по 21 мая 2009 года и с 10 июня 2009 года по 16 октября 2009 года.

         Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

         Приговор в отношении осужденных по данному делу Гущиной Л.И. и Юнтунена И.А. не оспаривается.

         Кассационное представление прокурором до начала судебного заседания суда кассационной инстанции отозвано.

         Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осужденных Логинова А.И., Тювина К.Н. в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Пахомовой Т.П., Зейналова В.А., поддержавших доводы, изложенные в кассационных жалобах, мнение прокурора Егорова Ю.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Юнтунен И.А. и Тювин К.Н. признаны виновными в совершении по предварительному сговору 15 мая 2009 года - тайного хищения принадлежащих Н.. велосипедов стоимостью 1300 рублей. Также Тювин К.Н., Логинов А.И. и Гущина Л.И. признаны виновными в совершении по предварительному сговору 29 мая 2009 года - тайного хищения у М. имущества на сумму 3525 рублей.

         Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

         В судебном заседании Логинов А.И., Юнтунен И.А. виновными себя в совершении преступлений признали частично, Тювин К.Н. и Гущина Л.И. – полностью.

         В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Логинов А.И. с приговором не согласен. Считает, что суд отнесся к нему несправедливо, его действия неправильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он, хотя и взламывал замок двери, однако взял только початую бутылку водки, другие похищенные вещи не брал, нести их не помогал, Гущина сама их похитила и оставила себе. Указывает, что при назначении наказания суд учел только наличие инвалидности, однако у него есть и другие заболевания, он дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Считает, что суд необоснованно в приговоре указал на отсутствие у него постоянного места жительства и сослался на то, что он состоит на учете у врача-нарколога, хотя он имеет регистрацию - и  не состоит на учете у нарколога с 2009 года. С учетом состояния здоровья просит применить к нему ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

В кассационной жалобе осужденный Тювин К.Н. выражает несогласие с приговором, считает его суровым и несправедливым. Полагает, что он и Юнтунен не преследовали цель совершить кражу, а самовольно взяли велосипед в счет задолженности Н. за выполненные работы. Кроме того, велосипед принадлежал О., а не Н.. Считает, что в их действиях было самоуправство (ч.1 ст.330 УК РФ), однако потерпевшему значительный ущерб не причинен. Указывает, что инициатором преступления (кражи у М.) являлась Гущина, которая похищенные вещи забрала себе домой. При назначении наказания суд не учел состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование в следственных действиях, аморальные действия потерпевшего. Просит применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

         Судебное разбирательство по делу проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

         Суд с достаточной полнотой и всесторонностью исследовал всю совокупность доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты, и дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.85,87 – 88 УПК РФ.

         Виновность осужденных Логинова А.И., Тювина К.Н., Юнтунена И.А. и Гущиной Л.И. в совершении преступлений, за которые они осуждены, установлена совокупностью объективных доказательств, исследованных, проверенных судом и приведенных в приговоре.

         Как следует из явок с повинной Юнтунена от 18 мая 2009 года и Тювина К.Н. от 19 мая 2009 года, они похитили из незапертого сарая Н. два велосипеда, один из которых продали Блинкову за 200 рублей и купили две бутылки водки, которую распили.

         Согласно показаниям Тювина К.Н. 15 мая 2009 года он и Юнтунен перекопали огород Н., однако тот дал им лишь 50 рублей (вместо 100). Поэтому вечером того же дня они из сарая Н. забрали два велосипеда с целью их продажи. 29 мая 2010 года он, Логинов и Гущина, по предложению последней, проникли в дом, при этом он колуном сломал замок, откуда лично взял только бутылку водки и помог Гущиной вынести мешок с похищенными вещами.

         Аналогичные показания по факту кражи велосипедов у Н. дал осужденный Юнтунен И.А., сообщивший, что велосипед «Аист» он продал Б. за 200 рублей, а второй велосипед забрал Тювин и о его судьбе ему ничего не известно.

         В ходе осмотра места происшествия 18 мая 2009 года с участием Юнтунена и при проверке показаний на месте 27 мая 2009 года с участием Тювина, протоколы которых исследовались в судебном заседании, осужденные показали, при каких обстоятельствах они совершили кражу велосипедов у Н..

         Факт хищения велосипедов подтвердили потерпевший Н., свидетели К., П.., согласно показаниям которых 15 мая 2009 года, вечером, после ухода мужчин, перекопавших их огород, они обнаружили пропажу из сарая двух велосипедов.

         По заключению эксперта-товароведа от 28 мая 2009 года стоимость похищенных велосипедов 1300 рублей.

По показаниям осужденных Логинова А.И. и Гущиной Л.И., по предложению последней, совместно с Тювиным они проникли в дом М. с целью похитить вещи и продать их. Замок взломал Тювин. Похищенные вещи отнесли домой к Гущиной, а позднее Логинов и Тювин спрятали их в лесу.

Из показаний на предварительном следствии потерпевшего М.. следует, что 29 мая 2009 года из его дома путем взлома двери были похищены вещи на сумму 3525 рублей.

Виновность Логинова, Тювина и Гущиной в хищении принадлежащего М. имущества также подтверждается их протоколами явок с повинной, протоколами проверок показаний на месте с участием Гущиной от 02 июля 2009 года, Тювина от 07 июля 2009 года и Логинова от 15 июля 2009 года, протоколами осмотра предметов от 07 и 11 августа 2009 года, заключениями экспертов от 09 и 14 июля 2009 года.

Доводы жалобы осужденного Тювина о необоснованном осуждении за кражу велосипедов судом первой инстанции проверялись, им дана оценка, и приведены мотивы, по которым они отвергнуты.

Не может судебная коллегия согласиться с доводами осужденного Логинова о неправильной квалификации его действий по п. «а»  ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку в судебном заседание подтверждено наличие между участниками кражи предварительного сговора на её совершение, согласованность действий как во время совершения преступления, так и после него.

         Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно сделал вывод о виновности осужденных в содеянном и дал их действиям надлежащую правовую оценку.

         Наказание осужденным Логинову и Тювину назначено в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений и личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и тех обстоятельств, на которые осужденные ссылаются в кассационных жалобах. Назначение наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано.

         Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения Логинову и Тювину наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

         Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы осужденным Логинову и Тювину назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

         приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 04 мая 2010 года в отношении Логинова А.И. и Тювина К.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения.

         Председательствующий

Судьи