Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-7034/2023 ~ М-6805/2023 от 16.10.2023

копия                                          Дело №

                                                                       УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                                                                            город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи                   Р.Б. Курбановой,

    при секретаре судебного заседания           А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее по тексту – МИФНС России № по РТ или административный истец) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее по тексту – административный ответчик) о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что налоговым органом на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по РТ по месту жительства, в проверяемом периоде в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Согласно сведениям, полученным налоговым органом от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, а именно договоров купли-продажи, передаточных актов, свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 покупал земельные участки и продавал их, владея некоторыми меньше полугода, с целью получения материальной выгоды.

По результатам анализа периодичности операций по сделкам в отношении объектов недвижимого имущества и имущественных прав, установлено, что недвижимость приобреталась и реализовывалась систематически (регулярно) без цели личного пользования.

В 2017 году из собственности ФИО1 отчуждено 18 земельных участков, 2 земельных участка были преобразовано, 6 было реализовано, общая сумма которых составляет 2 470 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г., согласно которой общая сумма доходов составила 2 270 000 руб. (доход от продажи земельных участков); общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 1 000 000 руб.; налоговая база составила 1 270 000 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате составила 165 100 руб.

Административный истец указывает, что в рамках мероприятий налогового контроля, согласно данным налогового органа установлено занижение сумм доходов от реализации земельных участков в 2017 г., отраженных ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г.

Из проведенного анализа и представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ документам следует, что доходы указанные ФИО1 в налоговой декларации отличаются от сумм дохода, указанных в договорах купли-продажи. Сумма дохода составляет 2 470 000 руб., следовательно, предполагаемая к декларированию сумма составляет 321 100 руб. (2 470 000*13%=321 100 руб.)

Административный истец указывает об установлении налоговым органом обстоятельств реализации имущества, которые носили систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 непродолжительное время, земельные участки приобретались не для личного пользования.

Исходя из данных налогового органа, сумма дохода к декларированию составляет 2 470 000 руб., сумма налога - 321 000 руб., поскольку налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г., согласно которой сумма дохода от реализации объектов имущества составила 2 270 000 руб., сумма налоговых вычетов составляет 1 000 000 руб., налоговая база составляет 1 270 000 руб., налог – 165 000 руб., то сумма налога к доплате составляет 156 000 руб.

В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ, ФИО1 занижена налоговая база, в результате чего допущена неуплата налога на доходы за 2017 г. в размере 156 000 руб.

Также административный истец указывает, что в 2018 году налогоплательщиком отчуждено 8 земельных участков, однако 2 из них преобразованы, реализовано 6 земельных участков на общую сумму 715 000 руб.

Налоговой проверкой в отношении ФИО1 установлена сумма дохода от реализации земельных участков в 2018 г. – 731 948,18 руб., с учетом актуальной кадастровой стоимости с коэффициентом 0,7 в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. не представлена, сумма неуплаченного налога на доходы физических за 2018 г. составила 95 153 руб.

Данное нарушение повлекло начисление налога в сумме 951253 руб., (731948,18*13%) по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Административный истец указывает, что в связи с занижением налоговой базы налогоплательщик на основании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 50 230,60 руб. (сумма доначисленного НДФЛ за 2017г. и 2018 г. - 251 153 руб.*20%).

Кроме того, административный истец указывает, что ФИО1 в налоговый орган не представлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. количество полных и неполных месяцев просрочки составило 30 месяцев.

Ввиду непредставления в налоговый орган декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г., налогоплательщик на основании решения налогового органа, привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 28545,90 руб. Указанная сумма штрафа ФИО1 не оплачена.

Также административный истец указывает, согласно статье 75 НК РФ административному ответчику начислены пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 51 978,63 руб. на ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи настоящего административного искового заявления и взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в общей сумме 381908,63 руб., в том числе:

- налог на доходы физических лиц в размере 251 153,00 руб., из которых: 156 000,00 руб. за 2017 г., 95 153,00 руб. за 2018 г.;

-пени за неуплату НДФЛ в размере 51 978, 63 руб., за 2018 г., начисленные на сумму недоимки в размере 95 153, 00 руб.;

- штраф по статье 122 НК РФ в размере 50 231,00 руб., из которых: 19031,00 руб. за 2018 г., 31 200, 00 руб., за 2017 г.;

- штраф за несвоевременное представление налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2018 г. в размере 28 546,00 руб. за 2018 г.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, при этом, направленное по адресу регистрации ФИО1 – <адрес> судебное извещение возвращено по истечении срока хранения.

Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного судом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

К числу доходов от источников в Российской Федерации статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (абзац второй подпункта 5 пункта 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно пункту 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В силу пункта 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Согласно статье 82 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на налоговом учете в МИФНС России № по РТ по месту жительства.

Судом также установлено, что налоговым органом на основании решения заместителя начальника МИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту налоговой проверки № от 20.10.2021г. следует, что из сведений, полученным налоговым органом от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, а именно договоров купли-продажи, передаточных актов, свидетельств о государственной регистрации права установлено, что ФИО1 покупал земельные участки и продавал их, владея некоторыми меньше полугода, с целью получения материальной выгоды. По результатам анализа периодичности операций по сделкам в отношении объектов недвижимого имущества и имущественных прав, установлено, что недвижимость приобреталась и реализовывалась систематически (регулярно) без цели личного пользования. В 2017 году из собственности ФИО1 отчуждено 18 земельных участков, 2 земельных участка были преобразовано, 6 было реализовано, общая сумма которых составляет 2 470 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2017 г., согласно которой общая сумма доходов составила 2 270 000 руб. (доход от продажи земельных участков); общая сумма расходов и налоговых вычетов составила 1 000 000 руб.; налоговая база составила 1 270 000 руб.; сумма налога, исчисленная к уплате составила 165 100 руб. В рамках мероприятий налогового контроля, согласно данным налогового органа установлено занижение сумм доходов от реализации земельных участков в 2017 г., отраженных ФИО1 в налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 г. Из проведенного анализа и представленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ документам следует, что доходы указанные ФИО1 в налоговой декларации отличаются от сумм дохода, указанных в договорах купли-продажи. Сумма дохода составляет 2 470 000 руб., следовательно, предполагаемая к декларированию сумма составляет 321 100 руб. (2 470 000*13%=321 100 руб.). Налоговым органом установлены обстоятельства реализации имущества, которые носили систематический характер, реализованные объекты недвижимости принадлежали ФИО1 непродолжительное время, земельные участки приобретались не для личного пользования. Исходя из данных налогового органа, сумма дохода к декларированию составляет 2 470 000 руб., сумма налога - 321 000 руб., поскольку налогоплательщиком была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 г., согласно которой сумма дохода от реализации объектов имущества составила 2 270 000 руб., сумма налоговых вычетов составляет 1 000 000 руб., налоговая база составляет 1 270 000 руб., налог – 165 000 руб., то сумма налога к доплате составляет 156 000 руб. В нарушение п. 1 ст. 210 НК РФ, ФИО1 занижена налоговая база, в результате чего допущена неуплата налога на доходы за 2017 г. в размере 156 000 руб. В 2018 году налогоплательщиком отчуждено 8 земельных участков, однако 2 из них преобразованы, реализовано 6 земельных участков на общую сумму 715 000 руб. Налоговой проверкой в отношении ФИО1 установлена сумма дохода от реализации земельных участков в 2018 г. – 731 948,18 руб., с учетом актуальной кадастровой стоимости с коэффициентом 0,7 в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ. Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 г. не представлена, сумма неуплаченного налога на доходы физических за 2018 г. составила 95 153 руб. Данное нарушение повлекло начисление налога в сумме 951253 руб., (731948,18*13%) по сроку уплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Судом установлено, что по итогам налоговой проверки в отношении налогоплательщика ФИО1 налоговым органом принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и начисления пени, и данным решением ему предложено уплатить недоимку за неисполнение обязанности по уплате налога за 2017г. и за 2018г. (ст.ст.210,228 НК РФ) в размере 251163 руб., штраф в общем размере 78777 руб., из которых штраф по ст. 122 НК РФ за 2017г. в размере 31200 руб., за 2018г. в размере 19031 руб. и штраф на несвоевременное представление налоговой декларации за 2018г. в размере 28546 руб., а также пени (НДФЛ) за 2018г. в размере 51978,63 руб.

Как установлено судом, вышеуказанное решение налогового органа ФИО1 не оспорено и не обжаловано.

Налоговый орган, руководствуясь требованиями налогового законодательства, направил в адрес административного ответчика как должника требования об уплате сумм налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа от 01.02.2022г. № в котором сообщалось о наличии у него задолженности по НДФЛ в размере 251153 руб., пени в размере 51978,63руб. начисленные на указанную недоимку и штраф в размере 78777 руб. и необходимости уплаты налоговой задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГг.

В указанный в требовании срок обязанность по уплате налоговой задолженности в полной мере налогоплательщиком ФИО1 не исполнена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС № России по РТ налоговой задолженности в размере 381908,06 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС № России по РТ задолженности по налогам был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений.

При этом, доказательств, подтверждающих исполнение административным ответчиком своей обязанности по своевременной уплате налоговой задолженности в ходе рассмотрения дела не представлено, соответствующие квитанции в подтверждение уплаты предъявленной суммы налоговой задолженности, не представлены.

Как определено в статье 48 части первой Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога (пункт 1); заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2); рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 3).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока. Признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Суд полагает, что заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении срока для подачи в суд заявления о взыскании налоговой задолженности подлежит удовлетворению, поскольку налогоплательщик обязан самостоятельно уплатить в отведенные для этого сроки установленные налоги, чего, однако, не сделал.

При этом, как установлено судом, налоговым органом выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной налогоплательщиком суммы налога в бюджет, последовательно принимались меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Пропуск срока имел место в связи с техническими ошибками и сбоями программы АИС "Налог-3, запускающей технологический процесс по принятию решений о взыскании о взыскании № «Взыскание недоимки за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств" в автоматическом режиме.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 7019,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 381908,63 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2017 ░. ░ ░░░░░░░ 156 000,00 ░░░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 95 153,00 ░░░.;

-░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 51 978, 63 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 95 153, 00 ░░░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 122 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 50 231,00 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 19031,00 ░░░. ░░ 2018 ░., 31 200, 00 ░░░., ░░ 2017 ░.;

- ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 3-░░░░ ░░ 2018 ░. ░ ░░░░░░░ 28 546,00 ░░░. ░░ 2018 ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7019,08 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

       ░░░░░: (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

      ░░░░░:                                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.12.2023░.