50RS0026-01-2024-008099-74 Дело № 2а-8049/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2024 года г. Люберцы
Люберецкий городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Прудниковой О.А.,
при секретаре Наследниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «ИЛМА» к Люберецкому РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ИЛМА» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Кузьминского судебного района, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Каткова Е.В. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Однако в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа до настоящего времени не поступил. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, ответ на ходатайство не поступил.
Ссылаясь на нормы действующего законодательства, административный истец просит суд признать бездействие административного ответчика, выразившееся в нерассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГ и в не возврате исполнительного документа. Обязать административного ответчика провести действия и мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Административный истец – представитель ООО ПКО «ИЛМА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – представитель Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области старший судебный пристав в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее предоставил материалы исполнительного производства.
Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству Катков Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Судом установлено, что на исполнении в Люберецком РОСП ГУФССП России по Московской области находился судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, о взыскании с Каткова Е.В. в пользу ООО КА «ИЛМА» задолженности в размере 28 581 руб., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ данное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Кирдяевым А.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в адрес взыскателя ООО ПКО «ИЛМА» было направлено постановление об окончании исполнительного производства, а также оригинал исполнительного документа, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ №).
Как следует из копии исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Кирдяевым А.А. были приняты все меры для отыскания имущества должника. Судебным приставом-исполнителем проведены действия, направленные на принудительное исполнение судебного постановления: направлены запросы в ФНС, ГУВМ МВД, ПФР, кроме того, направлены запросы в Банки и кредитные организации. Ответы на запросы получены. Установить наличие имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, не представилось возможным.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» к должнику применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, постановление о временном ограничении на выезд должника на предела РФ, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства установлено не было. Права истца восстановлены в полном объеме до рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, в судебном заседании не установлено бездействия административного ответчика, поскольку меры к исполнению исполнительного документа и все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя почтовым отправлением, то есть права и законные интересы взыскателя нарушены не были. Кроме этого, в адрес взыскателя направлена справка для получения дубликата исполнительного документа.
В силу статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).
Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).
Достоверных сведений о направлении в адрес Люберецкого РОСП России запросов и жалоб суду не представлено, к административному иску сведения о вручении административному ответчику запросов и жалоб не представлено, в связи с чем административный иск в части признания бездействия указанного подразделения, выразившегося в не рассмотрении запросов взыскателя, удовлетворению не подлежит. Кроме того, суд также учитывает, что в настоящее время по данному требованию отсутствует способ восстановления права, так как требования, содержащиеся в запросах, выполнены - исполнительный лист возвращен.
Рассматривая требования об обязании провести действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд не находит оснований для их удовлетворения, так как исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен, повторно в адрес Люберецкого РОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства не поступал, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствуют предусмотренные законом основания по принятию мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.
Само по себе направление исполнительного документа с нарушением установленного законом срока не свидетельствует о незаконности действий административных ответчика, поскольку для удовлетворения данного требования, допущенное судебным приставом-исполнителем нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав, чего в данном случае не допущено.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░