Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3854/2023 ~ М-3326/2023 от 18.09.2023

Дело 2а-3854/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года                                                                     г. Пермь

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.М.,

с участием административного истца Матвеевой В.И.,

административного истца Чернышева М.В.,

административного истца Чернышева Ф.В.,,

административного ответчика – начальника отдела судебных приставов по Адрес ФИО5 по служебному удостоверению,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о применении мер предварительной защиты при направлении в суд уточненного административного искового заявления о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля Тойота Ярис,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцева В.И., Чернышева М.В., Чернышева Ф.В., обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий по аресту и изъятию автомобиля Тойота Ярис, в обоснование административного иска указывают, что данный автомобиль используется многодетной семьей в личных целях, поэтому права многодетной семьи арестом автомобиля нарушены.

На судебном заседании Дата административными истцами представлено уточненное административное исковое заявление, в пунктах 4-6 которого содержится ходатайство о применении мер предварительной защиты.

Определением суда от Дата ходатайство оставлено без движения, предложено исправить недостатки до Дата.

На судебном заседании Дата Матвеевой В.И. (... - Мезенцева В.И.) представлено ходатайство о применении мер предварительной защиты, свидетельствующее об устранении недостатков. Указано, что меры состоят в приостановлении действия всех исполнительных производств, возбужденных в отношении всех членов семьи, содержащих нарушения закона и обладающих квалифицирующими признаками противоправных действий, осуществляемых в интересах действий третьих лиц с целью воспрепятствования трудовой деятельности по защите прав потерпевших, а также приостановления действий всех постановлений, вынесенных в отношении членов семьи.

Административные истцы в судебном заседании на удовлетворении ходатайства настаивали.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Адрес Бурнышева А.Н, Худяков А.В, Калашникова А.О. участия в судебном заседании не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения.

Начальник отдела судебных приставов по Адрес ФИО5 представила в судебное заседание приказ от Дата №-лс об увольнении Бурнышева А.Н с Дата по инициативе сотрудника.

В соответствии с п. 12 постановления пленума Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). Согласно представленной информации, полномочия административного ответчика Бурнышева А.Н прекращены, в связи с чем статус заинтересованного лица у начальника отдела судебных приставов по Адрес ФИО5 заменяется на административного ответчика.

Административный ответчик - начальник отдела судебных приставов по Адрес ФИО5 в судебном заседании с ходатайством не согласилась, указав на несоответствие заявленных мер предъявляемым требованиям.

Привлеченные судом на основании п. 12 указанного постановления взыскатели - ПАО «Пермэнергосбыт», ООО «Пермская сетевая компания» о дате судебного заседания извещены, Пермский филиал АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил пояснения, согласно которым ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения потребители по адресу: Адрес26 допустили образование задолженности по лицевому счету №, которая по состоянию на Дата составляет 317457,85 рублей. Взыскателю поступили денежные средства, взысканные по судебному приказу № с Мезенцева В.И., в размере 12160,45 рублей, а также по судебному приказу № в размере 4385,20 рублей.

Заслушав участников, рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

В ч. 2 ст. 86 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусмотрено, что в заявлении о применении мер предварительной защиты по административному иску указываются предмет административного иска; причина обращения с заявлением о применении мер предварительной защиты по административному иску и ее обоснование.

В соответствии со ст. 223 КАС РФ по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

Приостановление судом действия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (часть 1 статьи 140 ГПК РФ, статья 223 КАС РФ и часть 3 статьи 199 АПК РФ) осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными главой 7 КАС РФ или главой 8 АПК РФ.

Меры предварительной защиты по административному исковому заявлению сходны с мерами по обеспечению иска в гражданском процессе.

Согласно статье 85 КАС РФ основаниями для принятия судами мер предварительной защиты являются:

- существование явной опасности нарушения прав и законных интересов административного истца до принятия решения по административному делу;

- невозможность (затруднительность) защиты прав и законных интересов административного истца без принятия таких мер.

Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел (часть 2).

К мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий (часть 3).

Исходя из указанного в заявлении о применении мер предварительной защиты требования, заявители просят приостановить все исполнительные производства в отношении членов семьи до момента рассмотрения настоящего иска в полном объеме.

Порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 359 КАС РФ: приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

Помимо приостановления всех исполнительных производств без указания их действия и сути в отношении всех членов семьи заявлено также на приостановление действий всех постановлений, вынесенных в отношении всех членов семьи, с целью воспрепятствования трудовой деятельности по защите прав потерпевших.

Заявители указывают на приостановление исполнительных производств, и на приостановление действий постановлений, что не являются равнозначными процессуальными действиями и имеют различный порядок рассмотрения в соответствии с требованиями КАС РФ.

Нормой статьи 223 КАС РФ по делам данной категории не предусмотрено принятие мер предварительной защиты способом, предложенным административным истцом.

Сведений об оспаривании действий судебных приставов и постановлений по исполнительным производствам, должниками по которым являются Чернышевой М.В, не заявлено, сведений о нарушении прав должников при исполнении по указанным исполнительным производствам не приводится, заявляется о причинении ущерба семье лишь в рамках сводного исполнительного производства к Мезенцева В.И. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, в рамках которого произведен арест транспортного средства. Согласно представленным документам, транспортное средство возвращено должнику до момента направления в суд административного искового заявления.

Основании для применения мер предварительной защиты в этих условиях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 85-87, 199, 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░

...