Решение от 13.10.2022 по делу № 2-3804/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3804/2022

25RS0029-01-2022-006598-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2022 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Н.А.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Уссурийской таможни о признании движимого имущества бесхозяйным, с участием заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью "Атлант",

УСТАНОВИЛ:

Уссурийская таможня обратилась в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным, мотивируя свои требования тем, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении XXXX, вынесенному ДД.ММ.ГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Атлант» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ООО «Атлант» исключено из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГ. Товар (хлопья мультизлаковые с пшеничными отрубями в полимерной упаковке, всего 552 грузовых места, 13248 штук, весом брутто 3738,5 кг, весом нетто 3450,908 кг), явившийся предметом административного правонарушения, убывший с таможенной территории Евразийского экономического союза от отправителя ООО «Атлант» по декларации на товары XXXX, поданной ООО «Атлант», и находящийся на ответственном хранении, на сладе ООО «ВИС МАГНИТ», надлежало вернуть законному владельцу. Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другому лицу. До настоящего времени товар не востребован и продолжает храниться на складе ООО «ВИС МАГНИТ». Поскольку заинтересованные лица не предприняли мер по распоряжению товаром, Уссурийская таможня просит признать спорный товар бесхозяйным имуществом и предать его в собственность государства.

Представитель Уссурийской таможни в судебное заседание не явился, извещен о дате слушания дела заказным письмом с уведомлением, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель ООО "Атлант" в судебное заседание не явился, извещался о дате слушания дела заказным письмом с уведомлением, однако конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», сведения об ответчике исключены из ЕГРЮЛ. С учетом ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица, извещение которого суд признал надлежащим.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вещь, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Доводы заявителя о том, что ООО «Атлант» отказалось от товара, подтверждаются документально материалами дела: постановлением Уссурийской таможни от ДД.ММ.ГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении XXXX в отношении ООО «Атлант» в связи с исключением из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ XXXX, актом приема-передачи товаров на хранение от ДД.ММ.ГГ, выпиской из ЕГРЮЛ, декларацией на товар.

Заинтересованным лицом и на данный момент не предприняты меры по реализации товара, находящегося на складе временного хранения ООО «ВИС МАГНИТ» в г.Уссурийске, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса РФ определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей другому лицу.

В силу ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник, который неизвестен, либо вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, следовательно вышеуказанный товар является бесхозяйным.

Постановление Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX-П подтверждает полномочия таможенного органа осуществлять меры по распоряжению находящимися на СВХ предметами в тех случаях, когда имеет место фактический отказ от этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что собственник отказался от имущества, а требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ 552 ░░░░░░░░ ░░░░░, 13248 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ 3738,5 ░░, ░░░░░ ░░░░░ 3450,908 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░░░░░░, XXXX, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.10.2022.