Решение от 17.01.2024 по делу № 33-169/2024 (33-3953/2023;) от 18.12.2023

Судья Мясищев И.Н. Дело № 33-169/2024

Дело № 2-1009/2023

УИД 67RS0006-01-2023-000981-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2024 года г. Смоленск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда Родионов В.А., при помощнике судьи Редченковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ПАО Сбербанк на определение Рославльского городского суда Смоленской области от 14 ноября 2023 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по иску Горюновой Татьяны Григорьевны к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора,

установил:

решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05.09.2023 удовлетворены исковые требования Горюновой Т.Г. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 1147352, заключённого 25.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Горюновым В.И. в сумме 120000 руб. (л.д. 39-40).

24 октября 2023 г. поступила апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО Сбербанк Рожковой К.И. на указанное решение, направленная в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 20.10.2023 (л.д. 56), содержащая ходатайство о восстановлении срока на её подачу (л.д. 49-50).

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.

Истец Горюнова Т.Г. и её представитель Васильева В.П. в судебное заседание также не явились, о дате и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, ходатайствовали о его рассмотрении в своё отсутствие, просили отказать ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы (л.д. 69-70).

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 14.11.2023 в удовлетворении ходатайства ПАО «Сбербанк России» Смоленское отделение № 8609 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано (л.д. 72).

Не согласившись с данным определением, представитель ПАО Сбербанк Рожкова К.И. подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, восстановив ответчику срок апелляционного обжалования. Учитывая, что решение суда получено Банком по истечению половины отведенного на обжалование срока, а именно 27.09.2023, в то время как Банком были предприняты меры к получению судебного акта путём направления в суд 19.09.2023 соответствующего заявления, апелляционная жалоба подана в разумные сроки и у суда первой инстанции имелись основания для признания причин пропуска срока уважительными, а также основания для его восстановления (л.д. 77-78).

В силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более пяти дней со дня окончания разбирательства дела.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Такое законодательное регулирование связано с тем, что только после ознакомления стороны с полным содержанием судебного постановления у неё возникает возможность реализовать право его апелляционного обжалования путём составления, а впоследствии и направления в суд апелляционной жалобы, соответствующей требованиям статьи 322 ГПК РФ.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным, не обезличенным текстом судебного акта является обязанностью суда.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленный законом срок, заявителем жалобы не представлено.

С такими выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Рославльского городского суда Смоленской области от 05.09.2023 удовлетворены исковые требования Горюновой Т.Г. к ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № 1147352, заключённого 25.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и Горюновым В.И. в сумме 120000 руб. Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2023 (л.д. 39-40).

Согласно протоколу судебного заседания от 05.09.2023 резолютивная часть решения оглашена в присутствии представителя истца Васильевой В.П., представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебном заседании не присутствовал (36-37).

В силу части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно сопроводительному письму копия решения суда направлена в адрес ответчика 19.09.2023 и получена ответчиком 27.09.2023 (л.д. 46, 47).

20 октября 2023 г. ответчик обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого сослался на получение решения суда 27.09.2023, в связи с чем отведённый законом тридцатидневный срок для обжалования, который исчисляется с момента получения судебного акта, не истёк.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учётом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Принимая во внимание, что мотивированное решение суда получено ответчиком 27.09.2023, что значительно сократило сроки для подготовки ответчиком мотивированной жалобы, и учитывая, что ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой 20.10.2023, то есть в течение месяца со дня получения полного текста решения суда, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления ответчику пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы восстановлению.

Поскольку судьёй апелляционной инстанции ПАО Сбербанк восстановлен пропущенный срок подачи апелляционной жалобы на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 05.09.2023, апелляционная жалоба ПАО Сбербанк с делом подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1009/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 325 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░