Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4477/2023 ~ М-3353/2023 от 04.05.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 15.06.2023

Дело №а-4477/2023

(УИД 50RS0№-28)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                                      г.о. Подольск

Подольский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий, обязании устранить допущенные нарушения, обязании совершить действия,

                                                           Установил:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к Подольскому РОСП УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в котором просит:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 11.08.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 11.08.2022г. по 26.04.2023г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 11.08.2022г. по 26.04.2023г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11.08.2022г. по 26.04.2023г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.08.2022г. по 26.04.2023г.;

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Свои требования мотивирует тем, что административный истец направил в адрес административного ответчика Подольский РОСП исполнительный документ. Возбуждено исполнительное производство. Однако до настоящего времени пристав не ведет исполнительное производство. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

           Административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просит рассматривать дело без их участия.

Административный ответчик - представитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <адрес>, представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как поясняет, административный истец до настоящего времени исполнительных действий не ведется.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона РФ №229-ФЗ стороны исполнительного производства наделены обширными правами, в том числе, вправе заявлять ходатайства. Одновременно закон наделяет судебного пристава-исполнителя обязанностью направлять сторонам копии постановлений, непосредственно затрагивающих их права и обязанности, например, постановления о возбуждении исполнительного производства, о передаче исполнительного производства в другое подразделение службы судебных приставов, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, об окончании и прекращении исполнительного производства, о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о наложении ареста на имущество должника, об оценке имущества или имущественных прав, о передаче имущества должника на реализацию, о снижении цены реализации, о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, др.

В силу ст. 64.1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В связи с чем, судом установлено, что на момент обращения в суд с настоящим заявлением, права истца - взыскателя по исполнительному производству нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по <адрес>.

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований об обязании судебного пристава-исполнителя Подольский РОСП применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, суд исходит их того, что нарушенные права административного истца суд восстанавливает, признавая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, при этом суд не вправе обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия в рамках исполнительного производства, поскольку такой выбор является правом судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство.

Иные доводы сторон не опровергают вышеуказанные выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                            ░.░. ░░░░░░░░