Решение по делу № А68-1196/2012 от 13.03.2012

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2012 года                                                                                   Дело № А68-1196/12

Дата объявления резолютивной части решения 07 марта 2012 года

Дата изготовления решения в полном объеме 13 марта 2012 года

Арбитражный суд Тульской области в составе: судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Амосовой Н.И.,

рассмотрел  в  судебном  заседании  дело  по исковому заявлению ООО «Пудофф» (ИНН 6154563766, ОГРН 1096154005100)

к индивидуальному предпринимателю Костюкову Юрию Анатольевичу (ИНН 710700104000, ОГРН 304710735100051)

о взыскании 248 739 руб. 96 коп.

при участии в заседании:

от истца: Клевчень М.В. (дов. от 05.03.2012);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ООО «Пудофф» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Костюкову Юрию Анатольевичу о взыскании 248 739 руб. 96 коп., в том числе, долга в сумме 210 504 руб. и неустойки в сумме 38 235 руб. 96 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик извещен, не явился, возражений ни по существу спора, ни относительно рассмотрения дела в его отсутствие и отзыв на иск не представил, поэтому суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил, что между ООО «Пудофф» (Продавец) и ИП Костюковым Ю.А. (Покупатель) заключен договор поставки товара №270/ПФ-01 от 11.01.2010, в соответствии с которым Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель обязался принять и оплатить товар.

ООО «Пудофф» поставило ИП Костюкову Ю.А. бакалейную продукцию - товар (муку, соль и готовые мучные смеси) на общую сумму 273 472,60 руб., что подтверждается товарной накладной №7062 от 20.06.2011 г., товарно-транспортной накладной №7062 от 20.06.2011 г., счетом-фактурой №7062 от 20.06.2011г., на сумму 140 394 руб., товарной накладной №8206 от 22.07.2011г., товарно-транспортной накладной №8206 от 22.07.2011г., счётом-фактурой №8206 от 22.07.2011г. на сумму 133 078 рублей 60 копеек.

Согласно п. 2.3 договора №270/ПФ-01 от 11.01.2010г. в отношении оплаты поставленного товара ИП Костюкову Ю.А. была предоставлена отсрочка платежа в 31 календарный день, соответственно: по товарной накладной №7062 от 20.06.2011 г. оплата должна быть произведена до 21.07.2011 г.; по товарной накладной №8206 от 22.07.2011г. оплата должна быть произведена до 22.08.2011г.

В августе, сентябре и октябре 2011 года ИП Костюковым Ю.А. произведена частичная оплата за поставленные товары на общую сумму 60 394 руб. (п/п №170 от 10 августа 2011 г. на сумму 30394 руб.. п/п - №189 от 07 сентября 2011 г. на сумму 10000 руб., п/п №219 от 21 ноября 2011 г. на сумму 20000 руб.).

18 октября 2011г. ООО «Пудофф» ИП Костюкову Ю.А. была направлена письменная претензия №16/ПФ с требованием оплатить оставшуюся задолженность в сумме 210 504,6 руб., однако никаких действий по погашению задолженности ответчик не произвел.

В настоящее время задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 210 504 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что на основании ст. 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

            В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара и его частичной оплаты подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 210 504 руб.не представлено, следовательно, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в сумме 210 504 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты в сумме 38 235 руб. 96 коп., исходя из суммы задолженности, периода начисления неустойки с 21.07.2011г. по 20.01.2012г., п. 7.2 договора №270/ПФ-01 от 11.01.2010г.

Проверяя расчет неустойки, суд установил, что период просрочки выполнения обязательств по договору поставки составляет большее количество дней, чем указал истец в расчете, в связи с чем размер неустойки является больше суммы, которую истец просил взыскать с ответчика. Между тем, суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, заявления со стороны ответчика о снижении размера неустойки не поступало, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Расчет неустойки истцом произведен правильно, возражений от ответчика не поступило, основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 38 235 руб. 96 коп.подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 7 974 руб. 80 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Костюкова Юрия Анатольевича 06.02.1956 г.р., уроженца г. Кумертау Башкирской АССР. Зарегистрированного в качестве предпринимателя 11.08.1995 Администрацией Центрального района г. Тулы, зарегистрированного по адресу г. Тула, ул. Михеева, д. 4 б, кв. 53 в пользу ООО «Пудофф» задолженность в сумме 210 504 руб. и неустойку в сумме 38 235 руб. 96 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7 974 руб. 80 коп.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                         Е.Н. Глазкова