Решение от 30.08.2017 по делу № 33-11518/2017 от 15.08.2017

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-11518/2017

2.045Г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению Александровой Ольги Юрьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите трудовых прав,

по апелляционной жалобе представителя ответчика ФГКОУВО «СибЮИ МВД РФ» - Медведева И.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 05 июня 2017 г., которым постановлено:

«Исковые требования Александровой Ольги Юрьевны к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации», Министерству внутренних дел Российской Федерации о защите трудовых прав удовлетворить.

Признать незаконными действия Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по установлению Александровой Ольге Юрьевне с 19.12.2016 года должностного оклада в размере 21000 рублей.

Обязать Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» установить доценту кафедры уголовного процесса Александровой Ольге Юрьевне на период с 19.12.2016 года по 03.04.2017 года должностной оклад в размере 25000 рублей.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» в пользу Александровой Ольги Юрьевны задолженность по денежному довольствию за период с 19.12.2016 года по 03.04.2017 года в размере 63829 рублей 12 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, а всего 81829 рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов Александровой Ольге Юрьевне отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2414 рублей 87 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александрова О.Ю. обратилась в суд с иском к СибЮИ МВД России,

МВД РФ с требованиями о признании незаконными действий по изменению условий контракта в части уменьшения с 19.12.2016 года должностного оклада, возложении на ответчика обязанности установить ей должностной оклад в размере 25000 рублей, взыскании задолженности по заработной плате за период с 19.12.2016 года по дату увольнения в размере 64046,09 рублей, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, возмещении судебных расходов, понесенных по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и расходов на оформление доверенности в сумме 1000 рублей, мотивировав свои требования тем, что решением суда от 19.12.2016 года восстановлена на работе, однако при ее восстановлении на работе ответчик установил ей должностной оклад в размере 21000 рублей в то время как до увольнения, которое признано судом незаконным, размер ее должностного оклада составлял 25000 рублей. Незаконные действия ответчика по уменьшению ее должностного оклада нарушают права истца на оплату труда в полном размере, а также на пенсионное обеспечение в будущем.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что отсутствуют правовые основания для установления истице должностного оклада в соответствии с должностью, замещаемою ею в период прохождения службы в органах наркоконтроля, поскольку от работы в органах МВД РФ истица отказалась. Прежние условия оплаты труда ей не могут быть сохранены, поскольку после увольнения истицы изменился работодатель, который утвердил новое штатное расписание и размеры должностных окладов.

Просит отменить принятое по делу решение и в удовлетворении предъявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Богачев А.А., действующий по доверенности от 19.12.2016 года № Д-1/46, апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

Истица Александрова О.Ю. и ее представитель Погорелова Е.Н., допущенная к участию в деле по устному ходатайству истицы в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ апелляционную жалобу считают не обоснованной, полагают, что в случае признания увольнения незаконным, работнику должны быть сохранены условия трудового договора, существовавшие ко дню прекращения с ним трудового договора. Полагают, что решение судом первой инстанции вынесено законно и обоснованно.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела на основании приказа ФСКН России от 28.10.2011 года №458-лс истица Александрова О.Ю. была принята на службу в органы наркоконтроля по контракту сроком на 1 год с 01.09.2011 года на должность доцента кафедры уголовного процесса Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский юридический институт Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков» (СибЮИ ФСКН России), ей присвоено первое специальное звание подполковник полиции (т. 1 л.д. 144, т. 2 л.д. 22 - 26).

С 01.09.2012 года действие контракта было продлено до достижения Александровой О.Ю. предельного возраста пребывания на службе (т. 2 л.д. 27 - 32).

Приказом №287-лс от 31.05.2016 года Александрова О.Ю. была уволена со службы в органах наркоконтроля за оборотом наркотических средств и психотропных средств, исключена из списка сотрудников органов наркоконтроля на основании подп. 6 п. 142 Положения (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) с 14 июня 2016 года (т. 1 л.д. 145).

Как следует из денежного аттестата № 10/16 от 14.06.2016 года, на момент увольнения 14.06.2016 года доцент Александрова О.Ю. имела должностной оклад в размере 25000 рублей.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.12.2016 года. вступившим в законную силу 05.04.2017 года, увольнение Александровой Ольги Юрьевны признано незаконным, Александрова О.Ю. восстановлена в ранее занимаемой должности в Федеральном государственном казенном образовательном учреждении высшего образования «Сибирский юридический институт » в должности доцента кафедры уголовного процесса в звании полковник полиции с 15 июня 2016 года, в пользу Александровой О.Ю. с ответчика взыскана оплата вынужденного прогула за период с 15.06.2016 года по 19.12.2016 года.

Приказом № 11/л/с от 23.01.2017 года СибЮИ МВД России Александрова О.Ю. восстановлена в должности доцента кафедры уголовного процесса с 15.06.2016 года. ей установлен тарифный разряд 34, что в соответствии с приказом МВД России от 22.01.2015 года № 42 соответствует должностному окладу в размере 21000 рублей.

Удовлетворяя требования истицы и взыскивая с СибЮИ МВД РФ недополученную разницу в денежном довольствии суд первой инстанции исходил из того, что восстановление в ранее занимаемой должности подразумевает восстановление правоотношений исходя из условий, установленных на момент увольнения, в связи с чем, истице должен быть установлен должностной оклад, который она имела до увольнения и действия ответчика по установлению оклада в размере 21 000 рублей являются незаконными.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам, а также нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Так, судом не было принято во внимание, что в период рассмотрения дела по предъявленному истицей иску о признании увольнения незаконным, произошла реорганизация ответчика, изменилась его ведомственная подчиненность. В связи с упразднением органов госнарконтроля по Указу Президента РФ от 05.04.2016 года № 156 « О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств» СибЮИ ФСКН России было передано в МВД РФ. До увольнения со службы, истице, как и другим сотрудникам СибЮИ ФСКН было предложено в дальнейшем перейти на службу в органы МВД РФ, от чего она отказалась.

В соответствии со ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приказом МВД РФ № 311 от 16 июня 2016 года ФГКОУ ВО СибЮИ ФСКН было переименовано в ФГКОУ ВО СибЮИ МВД РФ, за ним закреплено имущество СибЮИ ФСКН России, а также переданы функции центров профессиональной подготовки МВД по Республике Тыва, МВД по Республике Хакасии, ГУ МВД России по Красноярскому краю. Этим же приказом МВД РФ утверждена новая штатная численность института, а также должностные оклады сотрудников ФГКОУ ВО СибЮИ МВД РФ, где должность доцента отнесена к 34 тарифному разряду, что соответствует должностному окладу 21 000 рублей.

Таким образом, на момент восстановления истицы на работе, изменилась не только ведомственная подчиненность ответчика ФГКОУ ВО СибЮИ МВД РФ, но и штатная численность, а также условия оплаты труда по утвержденной номенклатуре должностей. Ответчик, на момент признания увольнения истицы незаконным, не имел возможности в силу вышеприведенных обстоятельств сохранять истице прежние условия оплаты труда. Об изменении существенных условий труда в связи с организационно- штатными мероприятиями, истица была поставлена в известность 23 января 2017 года. В соответствии с положениями ст. 74 ТК РФ в течение двух месяцев с момента восстановления Александровой О.Ю. на работе, ответчик обязан был сохранять ей прежние условия оплаты, а начиная с 24 марта 2017 года имел право произвести ее увольнение как работника, который не согласился с новыми условиями оплаты и отказавшейся от работы у нового работодателя. Увольнение истицы произведено 03 апреля 2017 года по болезни на основании заключения ВВК о степени годности к военной службе.

Таким образом, вывод суда о необоснованности изменения существенных условий труда в отношении истицы нельзя признать законным. В силу вышеприведенных обстоятельств и правовых норм, ответчик имел возможность изменить существенные условия оплаты труда, при этом соблюдая установленную законом процедуру об уведомлении работника за два месяца.

При таких обстоятельствах, в пользу истицы подлежала взысканию недополученная разница только за период с 23.01 по 23.03 2017 года.

Согласно справки предоставленной представителем противной стороны сумма начисленного дохода из расчета должностного оклада 25 000 рублей за указанный период составила 512 501 рубль 70 копеек, сумма фактически начисленного и выплаченного дохода ( из расчета должностного оклада 21 000 рублей) составила 457 005 рублей 52 копейки. Таким образом, недополученная разница составит 55 496 рублей 18 копеек, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

В соответствии со ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям имущественного характера составит 1864 рубля 89 копеек, по требованиям неимущественного характера 300 рублей, а всего с ответчика подлежит взысканию 2164 рубля 89 копеек, так как истица освобождена от ее уплаты по основаниям, предусмотренным ст. 333-36 НК РФ.

В остальной части решение Советского районного суда г. Красноярска не оспаривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ « ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 23.01.2017 ░░░░ ░░ 23.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░ 55 496 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 2 164 ░░░░░ 89 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-11518/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Александрова Ольга Юрьевна
Ответчики
СИБИРСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РФ СИБЮИ
Другие
МВД РФ
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Сударькова Елена Владимировна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
03.08.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
30.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее