Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1564/2023 ~ М-253/2023 от 24.01.2023

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2022 года

Дело № 2а-1564/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000303-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю.,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов                                     г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Корниловой Н.С., Октябрьскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Петрову В.А., ГУ ФССП по СО о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональное взыскание долгов» обратилось в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований указало, что 25.12.2017 в Октябрьском РОСП                              г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № № ****** в отношении должника ФИО8 ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Региональное взыскание долгов» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Н.С. от 14.06.2022 исполнительное производство окончено, но оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя до настоящего времени не поступал. В связи с чем, 01.07.2022 с целью установления местонахождения исполнительного листа административным истцом на имя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова В.А. направлена жалоба, полученная 12.07.2022, которая не рассмотрена, ответ не получен. Просит восстановить срок на подачу жалобы и признать незаконными бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова В.А., выразившееся в нерассмотрении обращения, и судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Корниловой Н.С. по ненаправлению взыскателю исполнительного документа, возложить на административных ответчиков обязанности по устранению нарушенных прав административного истца.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Региональное взыскание долгов», административные ответчики и заинтересованное лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе с учетом положений ч. 8-10 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, исследовав материалы дела, находя оспариваемое бездействие длящимся до настоящего времени, восстанавливает административному истцу срок на подачу жалобы и приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, на исполнении в Октябрьском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № № ******, возбужденное 25.12.2017 на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом          г. Тольятти, с предметом исполнения – взыскание задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя – ООО «Региональное взыскание долгов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Корниловой Н.С. от 14.06.2022 исполнительное производство окончено.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В нарушение вышеуказанного положения Закона, доказательств вручения административному истцу названного постановления и оригинала исполнительного документа не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о бездействии судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Корниловой Н.С., не соответствующего закону и приведшего к нарушению прав ООО «Региональное взыскание долгов», и удовлетворяет административные исковые требования Общества в данной части.

Разрешая заявленное административным истцом требование к начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области Петрову В.А., учитываю следующее.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 ООО «Региональное взыскание долгов» с целью установления местонахождения исполнительного листа в адрес старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова В.А. направлена жалоба, полученная 12.07.2022.

Принимая во внимание отсутствие доказательств ее рассмотрения должностным лицом, суд удовлетворяет требования административного иска в данной части и признает незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга Петрова В.А., выразившееся в нерассмотрении заявления ООО «Региональное взыскание долгов» от 01.07.2022.

Вместе с тем, поскольку постановлением врио заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП                           г. Екатеринбурга Мамедова Р.И. от 16.02.2023 постановление об окончании исполнительного производства № № ****** отменено, исполнительное производство возобновлено, объективная необходимость и целесообразность в возложении на должных лиц обязанности по устранению допущенных нарушений отсутствуют, поэтому в удовлетворении данных требований суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                     ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ 01.07.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № № ******.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.