Решение от 30.05.2023 по делу № 2-1557/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-1557/2023

24RS0028-01-2023-001059-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 30 мая 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мугако М.Д.,

при секретаре Болдаревой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Миллер А.В. обратился в суд к Горенской Е.В. с вышеназванными требованиями, мотивировав тем, что 13.01.2023 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 300 000 руб. с обеспечением обязательств залогом недвижимости – квартиры по адресу: г. <адрес> Заемщик обязалась оплачивать проценты ежемесячно и вернуть заем в срок до 11.07.2023. Однако обязательства по договору ответчиком не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу 1 300 000 руб., проценты за период с 12.02.2023 по 11.03.2023 58 500 руб., пени 100 000 руб., штраф 65 000 руб., проценты на будущее время, судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 350 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик не явилась, извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.     

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как усматривается из материалов дела, 13.01.2023 между Миллер А.В. и Горенской Е.В. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил в долг от истца денежную сумму в размере 1 300 000 руб. с уплатой процентов в размере 3,5 % ежемесячно Согласно п. 1.4 договора в случае невнесения ежемесячного платежа в срок без уважительных причин процентная ставка увеличивается до 4.5 % в месяц. Срок возврата суммы займа определен сторонами до 11.07.2023 по графику.

Согласно п. 5.2 договора, в случае если заемщик в течение срока действия договора более двух раз подряд не уплачивает в срок очередной платеж в соответствии с п. 1.5 договора, займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с процентами и обратить взыскание на предмет залога.

В п. 6.7. договора указано, что сумма займа получена ответчиком до подписания договора.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, не выплачены проценты за период с 11.02.2023, доказательств возвращения суммы долга и процентов не представлено, суд полагает, что требования истца являются обоснованными.

С ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1300000 руб. по основному долгу, проценты за период с 12.02.2023 по 11.03.2023 в размере 58 500 руб., с начислением процентов до исполнения обязательства по возврату суммы основного долга.

Так как условиями кредитного договора предусмотрено увеличение процентной ставки до 4,5 % в случае нарушения сроков внесения заемщиком ежемесячных платежей, в соответствии с абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» увеличенные проценты следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 5.3 договора займа, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа или процентов, он уплачивает неустойку из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка в связи с неуплатой процентов за период с 12.02.2023 по 24.03.2023 в пределах заявленных истцом требований, в размере 100 000 руб. (1 300 000*1% = 13 000 руб. в день, за 40 дней).

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, размер основного дога и период просрочки, размер процентов по договору займа, а также учитывая компенсационный характер неустойки, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, тот факт, что об уменьшении процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки ответчиком не заявлено, суд полагает, что оснований для применения ч. 1 ст. 333 ГК РФ как к повышенным процентам так и к неустойке не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 65 000 руб.

В п. 5.5 договора указано, что в случае нарушения заемщиком обязанностей, установленных п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 договора, повлекшей за собой наложение обременения на предмет залога, заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 5 % от суммы займа.

Поскольку доказательств нарушения заемщиком обязанностей, установленных п. 4.1.6, 4.1.7, 4.1.10, 4.1.11 договора, повлекших за собой наложение обременения на предмет залога, истцом суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В обеспечение обязательств по указанному договору займа ответчик передал истцу в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую ответчику на праве собственности с 20.01.2020, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости. Обременение (залог недвижимого имущества) зарегистрировано в установленном законом порядке в пользу Миллер А.В.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В п. 4 договора залога предусмотрено, что по соглашению сторон предмет залога оценен в 2 350 000 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчик обязательства по договору займа не исполняются, нарушение условий договора является существенным, а залог вышеуказанного жилого помещения является обеспечением исполнения обязательств по договору займа, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога, установив ее начальную продажную цену при реализации в размере 2 350 000 руб. и определив способ реализации путем проведения публичных торгов.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 15 492,5 руб., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░9 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░10 (░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13.01.2023 ░ ░░░░░░░: 1 300 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░; 58 500 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 12.02.2023 ░░ 11.03.2023; ░░░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 15 492,5 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 12.03.2023 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 4,5 % ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 350 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.05.2023.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░