Решение от 05.12.2013 по делу № 11-12/2014 (11-358/2013;) от 31.10.2013

                        2-2148/30-2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг.                Ленинский районный суд г. Краснодара

    в составе:

председательствующего    -судьи        Мартюшенко Л.И.,

при секретаре                     Емельяновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу

ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Западного административного округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с частной жалобой об отмене определения мирового судьи судебного участка № ЗАО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ г., которым отказано в удовлетворении ее заявления о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № Западного округа от 20.10.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование жалобы указала, что мировой судья не учла, что при постановлении решения 20.10.2011г., суд основывал свои выводы на заключении экспертизы ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от 29.07.2011г., однако выводы экспертов основаны на неполно произведенном исследовании, при этом в расчетах экспертами допущена ошибка. Указанные обстоятельства установлены постановлением следователя СК СО по Западному округу СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2013г. Считает указанные обстоятельства вновь открывшимися, т.к. указанное заключение экспертов подлежит исключению из числа доказательств.

ФИО3 против удовлетворения частной жалобы возражает, ссылаясь, что никаких вновь открывшихся обстоятельств нет, ФИО1 предъявляет необоснованные заявления, желая пересмотреть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1    не имеется.

Решением мирового судьи судебного участка № Западного округа от 20.10.2011г. частично удовлетворен иск ФИО3 и ФИО1 об устранении препятствий в возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Решение суда вступило в законную силу 21.12.2011г., апелляционная жалоба ФИО1 оставлена Ленинским районным судом без удовлетворения.

Определением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Краснодарского краевого суда.

Мировым судьей обоснованно отказано в пересмотре решения суда от 20.10.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не установлено оснований, предусмотренных п.2 ч.2 ст.392 ГПК РФ, а именно- …заведомо ложное заключение эксперта,… повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения….. и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Ссылку ФИО1 о том, что заключение экспертизы ООО «Южно-региональный центр оценки и экспертизы собственности» № от 29.07.2011г. является заведомо ложным, нельзя признать обоснованной, так как указанные обстоятельства должны быть установлены вступившим в законную силу приговором суда.

С учетом изложенного мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о пересмотре решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам. Оснований для отмены указанного определения суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -