Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2584/2024 ~ М-1875/2024 от 11.06.2024

Дело №а-2584/2024

03RS0064-01-2024-002724-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Рудаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдиярову Ф.Ш., Уфимскому РОСП УФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдиярову Ф.Ш., Уфимскому РОСП УФССП по РБ, ГУ ФССП по РБ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Иск мотивирован тем, что в Уфимский РОСП УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №У-0001103456-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карпенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Кузеванов Д.В., 03.03.1987г., в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кильдиярова Ф.Ш.

По мнению истца, незаконность бездействия судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдиярова Ф.Ш. заключается в следующем.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства\регистрации судебным приставом - исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий изыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не
выносилось. Судебный пристав исполнитель Кильдияров Ф.Ш. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требовании исполнительного документа в установленный законом срок,
однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному    производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдиярова Ф.Ш., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.01.2024г. по 04.06.2024г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.01.2024г. по 04.06.2024г.     Обязать судебного пристава исполнителя Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдиярова Ф.Ш. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем административного истца АО «ОТП Банк» Полянчиковой В.В. подано заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Уфимского РОСП УФССП по РБ Кильдияровым Ф.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кузеванова Д.В. о взыскании задолженности в пользу АО «ОТП Банк» в размере 100 323,41 рублей, на основании исполнительной надписи №У-0001103456-0, выданный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Карпенко А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору №.

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кильдияровым Ф.Ш. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Дэу Нексия, 2008 г.в., принадлежащее должнику Кузеванову Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кильдияровым Ф.Ш. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Кузеванова Д.В. находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно в АО Альфа-Банк, АО ОТП Банк, АО Тинькофф Банк, ПАО Банк ФК Открытие, Банк ВТБ (ПАО), ПАО КБ УБРиР, ПАО МТС-Банк, ПАО Банк УРАЛСИБ, ПАО Росбанк, ПАО Совкомбанк, ПАО Сбербанк.

Судебным приставом – исполнителем Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кильдияровым Ф.Ш. осуществлен выезд по адресу места жительства должника Кузеванова Д.В., на момент выезда ликвидное имущество, на которое можно обратить взыскание не выявлено, должник, согласно объяснениям родственника, временно не работает, однако выходит на разовые подработки, от погашения задолженности по кредитном договору не отказывается, что отражено в акте совершения исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно полученным сведениям из содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Уфимского РОСП ГУФССП России по <адрес> Кильдиярова Ф.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ присоединены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, к сводному исполнительному производству №-СД.

С целью установления наличия открытых счетов в банках и иных кредитных организациях, направлены запросы в банки, по всем выявленным счетам направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» для объявления в розыск имущества должника, необходимо соответствующее заявление взыскателя.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий, при которых возможно признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, по настоящему делу не установлена.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем, произведены действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения требований исполнительного документа, нарушение прав взыскателя в судебном заседании не установлено.

Оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░.