Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-8372/2023 ~ М-7417/2023 от 22.08.2023

16RS0051-01-2023-010492-67

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru      е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань

18 сентября 2023 г.                         Дело № 2а-8372/2023

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Калинкиной А.А.,

с участием:

от административного истца – Сибгатуллина Р.Г., доверенность от <дата изъята>;

от административных ответчиков – Зеленкова С.В., доверенности от <дата изъята> <номер изъят>/ИК, <дата изъята> <номер изъят>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г. Казани административное дело по административному исковому заявлению Ибениева Р.Р, к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, исполняющему обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» - начальнику отдела выдачи разрешений на строительство Р.Н. Димееву, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» о признании уведомления незаконным, обязании повторно его рассмотреть,

УСТАНОВИЛ:

Ибениев Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке №<номер изъят> от <дата изъята>, выданное ИК МО г. Казани, обязав повторно рассмотреть уведомление Ибениева Р.Р. от <дата изъята> о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> в течении одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены исполняющий обязанности заместителя начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» - начальник отдела выдачи разрешений на строительство Р.Н. Димеев, МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани», в качестве заинтересованных лиц - МКУ «Управление Архитектуры и градостроительства г. Казани», МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИК МО г. Казани».

В судебном заседании представитель административных ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан, поскольку Ибениев Р.Р. является индивидуальным предпринимателем.

Представитель административного истца вопрос о направлении дела по подсудности оставил на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Административный истец обратился в Советский районный суд г. Казани с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Критерием определения вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти либо органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер спорных правоотношений.

В соответствии со статьей 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу указанного Федерального закона при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено что, административный истец являясь индивидуальным предпринимателем, оспаривает уведомление Исполнительного комитета г. Казани от <дата изъята> №<номер изъят>, подписанное исполняющим обязанности начальника МКУ «Управление градостроительных разрешений города Казани» - начальником отдела выдачи разрешений на строительство Р.Н. Димеевым.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей усматривается, что Ибениев Р.Р. имеет статус индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий, а дополнительными видами деятельности являются: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что субъектный состав настоящего спора, административным истцом в котором является гражданин, являющийся индивидуальным предпринимателем, в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, позволяют отнести дело к подсудности арбитражного суда.

При этом, доказательств, объективно свидетельствующих о том, что административный истец путем обращения с настоящим иском защищает свои личные права, а также, что объекты недвижимости предназначены для личного использования и не связаны с его предпринимательской или иной экономической деятельностью, в нарушение положений статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Согласно части 1 статьи 27 КАС РФ, административное дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду общей юрисдикции или арбитражному суду. Если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1). Административное дело, направленное из одного суда общей юрисдикции или арбитражного суда в другой суд общей юрисдикции или арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя административных ответчиков ИК МО г. Казани, МКУ «Управление градостроительных разрешений г. Казани» подлежит удовлетворению, данное дело подлежит передаче в Арбитражный суд Республики Татарстан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 136, 198, 199 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░                /░░░░░░░/                        ░.░. ░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 19.09.2023