Решение от 05.11.2024 по делу № 8Г-20353/2024 [88-25896/2024] от 13.08.2024

УИД 63RS0005-01-2022-001381-32

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-25896/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 ноября 2024 года                                                                   г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкиной Н.А., Романова М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горбачевой Галины Григорьевны на решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года, апелляционное определение Самарского областного суда от 16 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению Горбачевой Галины Григорьевны к Александрову Александру Александровичу и Александровой Елене Александровне, Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения Горбачевой Г.Г., и в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбачева Г.Г. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, Александрову А.А., Александровой Е.А. о признании права собственности    на земельный участок.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконных действий кадастрового инженера Дерновой И.В. и администрации муниципального района Большеглушицкий, Александров А.А. стал собственником земельного участка с кадастровым номером №, который по праву принадлежит ей (истицу). По факту ей предоставлен иной участок, который расположен рядом, который должен принадлежать Александрову А.А. В результате незаконных действий нотариуса Большечерниговского района Самарской области Зотовой С.М. Александровы А.А., Е.А. стали собственниками спорного участка, незаконно пользуются земельным участком, сдают его в аренду нефтедобывающей организации, получают доход.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Горбачева Г.Г. просил суд признать за ней право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 000 кв.м, по адресу: <адрес> карты перераспределения земель бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер №.

Решением Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Горбачевой Галины Григорьевны к Александрову Александру Александровичу и Александровой Елене Александровне, Администрации муниципального района Большеглушицкий Самарской области, о признании права собственности на земельный участок отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 16 мая 2024 года решение Большеглушицкого районного суда Самарской области от 21 февраля 2023 года отвалено без изменения, а апелляционная жалоба Горбачевой Галины Григорьевны – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Горбачевой Галины Григорьевны ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения Горбачевой Г.Г., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Горбачевой Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 000 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №, границы которого определены в установленном порядке.

Актом приемки выполненных работ, являющимся составляющей частью межевого дела, подтверждается, что межевое дело подготовлено по заявлению Горбачевой Г.Г. специалистом МУП «Земельный кадастр» Дерновой И.В., результаты межевания приняты заказчиком 08.11.2006. Межевое дело содержит план участка с указанием координат его границ. Из плана границ следует, что земельный участок ответчиков Александрова А.А., Александровой Е.А. смежен с участком истца по восточной границе участка истца.

Александров А.А. и Александрова Е.А. являются собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью                         15 000 кв.м, по адресу: <адрес> карты перераспределения земель бывшего колхоза «Дружба», кадастровый номер №, местоположение которого определено в установленном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером № первоначально принадлежал Александрову В.Я., умершему в 2005 году. Наследником Александрова В.Я. стал Александров А.В., умерший в 2011 году, его наследниками являются ответчики Александрова Е.А. и Александров А.А., в установленном порядке вступившие в права наследования на имущество Александрова А.В., в том числе и на спорный земельный участок.

Руководствуясь положениями статей 196, 200, 202, 203, 205, 208, 209, 261 Гражданского кодекса РФ, статей 6, 15, 36, 64, 69, 70 Земельного кодекса РФ, положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона № 221-ФЗ от 27.04.2007 «О кадастровой деятельности», установив, что с результатами межевания истец Горбачева Г.Г. ознакомлена в 2006 году, право собственности на земельный участок в определенных границах оформлен в установленном порядке, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, ввиду отсутствия доказательств наличия у нее прав на спорный земельный участок, а также по мотиву пропуска срока исковой давности для признания права собственности на земельный участок через оспаривание результатов межевания, о чём было заявлено ответчиками.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ.

Судами установлено и следует из материалов дела, Горбачевой Г.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 15 000 кв.м, по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Границы указанного земельного участка определены в установленном порядке, что подтверждено материалами межевого дела, выпиской из ЕГРН.

Межевое дело подготовлено по заявлению истца МУП «Земельный кадастр», результаты межевания приняты заказчиком 08.11.2006, о чем составлен акт приемки выполненных работ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ответчикам Александровой Е.А. и Александрову А.А.

При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств наличия у истца прав на спорный земельный участок не представлено, результаты определения границ смежных участков не оспорены, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Доводы кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом кассационной инстанции во внимание как не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку исковые требования были рассмотрены по существу и оставлены без удовлетворения в связи с отсутствием оснований для признания право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Положенные в основу кассационной жалобы доводы проверены судом кассационной инстанции, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами ранее, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Горбачевой Галины Григорьевны.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░

                                                                                                 ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2024 ░░░░