Решение по делу № 2-50/2019 (2-1308/2018;) от 01.11.2018

Дело № 2-50/2019

(24RS0057-01-2018-000650-89)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 23 апреля 2019 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Бычковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сафонов Е.В. к Загороднюк В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонов Е.В. обратился с исковым заявлением к ответчику Загороднюк В.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 858 рублей 77 копеек, расходов по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей, возврата госпошлины в размере 2446 рублей.

Требования обоснованы тем, что решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2014 года по делу № с Загороднюк В.Н. были взысканы в пользу истца в счет возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, понесенные последним расходы на лечение в сумме 62858 рублей 40 копеек, утраченный заработок в период нетрудоспособности с 08 февраля 2013 года по 29 марта 2013 года в сумме 136 643 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей и оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, всего 331002 рублей 33 копейки. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2015 года по делу № решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2014 было оставлено без изменения. Судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району от 27 апреля 2015 года в отношении должника Загороднюка В.Н. было возбуждено исполнительное производство № 17814/15/24051-ИП. Непосредственное исполнение решение суда началось 20 апреля 2016 года, то есть спустя год после вступления решения в законную силу, день окончания исполнения решения суда-25 января 2018 года. Истец полагает, что ответчик умышленно уклонялся от возмещения денежных средств по решению суда, в связи с чем, у истца возникло право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, так как право требования возмещения денежных средств у истца возникло с момента вступления решения в законную силу.

Истец Сафонов Е.В. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, направил уточнение исковых требований в части суммы взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать с ответчика Загороднюк В.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 778 рублей 64 копейки, за период с 05.03.2015 года по 23.01.2018 года, возврат госпошлины в сумме 2446 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 рублей.

Ответчик Загороднюк В.Н. в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом по адресу: <адрес> Об уважительных причинах неявки не сообщил, так же не просил рассмотреть дело в его отсутствие, отзыв и возражение на исковое заявление не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции действующей на момент спорных правоотношений) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 08 декабря 2014 года с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. в возмещение вреда, причиненного повреждением вреда здоровью, взысканы расходы на лечение в сумме 62 858 рублей 40 копеек, утраченный заработок в период нетрудоспособности с 08 февраля 2013 года по 29 марта 2013 года в размере 136 643 рубля 93 копейки, компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 31 500 рублей, всего взыскано 331 002 рубля 33 копейки.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 марта 2015 года решение Гатчинского городского суда от 08 декабря 2014 года оставлено без изменения, j апелляционная жалоба Сафонова Е.В. без удовлетворения.

Для исполнения данного решения суда, выдан исполнительный лист Серия ФС № от 25.03.2015 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 от 27.04.2015 года.

Согласно выписки из лицевого счета № по вкладу <данные изъяты> за период с 28.04.2015 года по 25.01.2018 года с № УФК по Красноярскому краю (МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю) на счет вкладчика Сафонов Е.В. поступали денежные средства взысканные с Загороднюк В.Н. по исполнительному производству №-ИП, в период с 20 апреля 2016 года по 25.01.2018 года.

23.01.2018 года постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району исполнительное производство № 17814/15/24051-ИП возбужденное 27.04.2015 года, окончено, на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что также подтверждается справкой судебного пристава исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО6 от 14.08.2018 года.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 26 июня 2018 года, с учетом определения суда об исправлении описки, заявление Сафонов Е.В. об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично, постановлено: «Произвести индексацию присужденной решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № № от 08.12.2014 года денежных сумм за период с 08.12.2014 года по 23.01.2018 года с выплаченных денежных средств (331 002 рубля 33 копеек) и взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. сумму в размере 81 614 рублей 32 копейки. В остальной части требований Сафонов Е.В. об индексации присужденных денежных сумм, отказать. Взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. расходы по участию в деле представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. В остальной части требований Сафонов Е.В. об индексации присужденных сумм, отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2019 года, определение Гатчинского городского суда от 26.06.2018 года отменено, принято по делу новое решение. Заявление Сафонов Е.В. об индексации присужденных денежных удовлетворено частично, постановлено: «Произвести индексацию присужденной решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу № от 08.12.2014 года денежных сумм за период с 08.12.2014 года по 23.01.2018 года с выплаченных денежных средств (331 002 рубля 33 копейки) и взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. сумму в размере 81 614 рублей 32 копейки. В остальной части требований Сафонов Е.В. об индексации присужденных денежных сумм, отказать. Взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. расходы по участию в деле представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей. В остальной части требований Сафонов Е.В. об индексации присужденных сумм, отказать».

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 23 января 2018 года, так как непосредственное исполнение решение суда началось с 20 апреля 2016 года, то есть спустя год после вступления решения в законную силу в сумме 74 778 рублей 64 копейки.

Уплата процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а индексация денежных сумм (по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ) - способом восстановления покупательной способности денежных средств, то есть является способом возмещения убытков.

Поэтому одновременное взыскание денежных сумм, как в счет индексации, так и в счет процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не запрещено.

В то же время, согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Таким образом, предусмотренный п. 2 ст. 395 ГК РФ принцип компенсации подразумевает, что возмещению подлежат материальные потери потерпевшей стороны, однако возмещение убытков не должно обогащать ее.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 февраля 2019 года, произведена индексация присужденной решением от 08.12.2014 года денежных сумм за период с 08.12.2014 года по 23.01.2018 года, с Загороднюка В.Н. в пользу Сафонова Е.В. взыскана сумма в размере 81 614 рублей 32 копейки.

За период с 05.03.2015 года по 23.01.2018 года сумма индексации составила 52 510, 53 руб., поскольку за период с 08.12.2014г. по 04.03.2015г. сумма индексации составила 29 103,79 из расчета: с 08.12.2014г. по 31.12.2014г. – 6022.11 руб. + с 01.01.2015г. по 28.02.2015г. (337024,14 руб. х 1,0420х 1,0243-1)= 22681,7 руб. + с 01.03.по 04.03.2015г. ( 1,0092х (4/31)х 337024,14 руб.) = 399,98 руб.

81614,32 руб. - 29103,79 руб.= 52 510, 53 руб. (индексация за период с 05. 03.2015г. по 23.01.2018г.).

Согласно расчета истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период составляет 74 778 рублей 64 копейки.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является арифметически верным и не оспаривался в ходе судебного разбирательства.

Поскольку сумма индексации в размере 52 510, 53 руб., за заявленный период с 05.03.2016г. по 23.01.2018г. не превышает размер процентов за пользование чужими денежными средствами за этот же период в размере 74 778, 64 руб., то в пользу Сафонов Е.В. с Загороднюк В.Н. подлежит взысканию часть процентов, не покрытая индексацией, что составляет 22268,11 руб. ( 74 778, 64 руб.- 52 510, 53 руб.)

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату юридических услуг по составлению иска и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

В обоснование требований о взыскании с ответчика расходов за оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, истцом представлен, договор оказания юридических услуг от 25.04.2018 года и кассовый чек ООО «Вектор» от 27.04.2018 года, акт выполненных работ от 27.04.2018 года, за оказание юридических услуг по составлению искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами Сафонов Е.В. оплатил ООО «Вектор» 6000 рублей.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, степени разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом на оплату юридических услуг в заявленном размере 6000 рублей, которые документально подтверждены.

Кроме того, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 2446 рублей, согласно чеку ордеру от 27.04.2018 года.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования Сафонов Е.В. частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 856 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафонов Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Загороднюк В.Н. в пользу Сафонов Е.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05 марта 2015 года по 23 января 2018 года в размере 22268 (двадцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 11 копеек, судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, возврат государственной пошлины 856 (восемьсот пятьдесят шесть) рублей 25 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко