Решение от 11.06.2019 по делу № 33-2350/2019 от 17.05.2019

Судья Неволина С.П. 33-2350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей областного суда Мамаевой Н.А., Ждановой Е.А.,

при секретаре Криницыной Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 11 июня 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области на решение Верхнекамского районного суда Кировской области от 26 марта 2019 года, которым исковые требования прокурора Верхнекамского района в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворены, на ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области возложена обязанность произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в квартале <адрес> участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале <адрес> участкового лесничества на площади 0,2 га.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Верхнекамского района обратился с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области о возложении обязанности по проведению лесохозяйственных мероприятий, указав, что распоряжением Департамента лесного хозяйства Кировской области от <дата> ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области в постоянное (бессрочное) пользование передан лесной участок общей площадью 37629 га, находящийся в государственной собственности, расположенный на территории <адрес> лесничества. Установлено, что ФКУ ОИК-4 до настоящего времени в полном объеме не выполнены лесохозяйственные мероприятия за 2017 год по содействию естественному возобновлению. Лесным отделом <адрес> лесничества в июне 2017 года в ходе проверки осмотра мест рубок за 2016 год выявлены нарушения в части неочистки мест рубок (лесосек) от порубочных остатков. 31.08.2018 в адрес начальника ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области вынесено представление, по результатам рассмотрения которого выявленные нарушения закона не устранены.

Прокурор, с учетом уточнения требований, просил суд возложить на ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области обязанность произвести очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков в квартале <адрес> участкового лесничества на площади 0,2 га; в квартале <адрес> участкового лесничества на площади 0,2 га.

В качестве третьих лиц в деле участвуют Министерство лесного хозяйства Кировской области, КОГСАУ «Лесоохрана», администрация Верхнекамского района Кировской области ООО «Созимлес».

Судом постановлено приведенное выше решение.

Ответчик с решением не согласился, в апелляционной жалобе представитель ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области указал, что суд в нарушение требований ст.1082 ГК РФ возложил на учреждение двойную ответственность и не учел, что требование Министерства лесного хозяйства о возмещении вреда было ответчиком удовлетворено до подачи иска прокурором. Поскольку на момент рассмотрения спора причиненные убытки были возмещены, оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности по очистке территории от порубочных остатков не имелось. Полагает неверным вывод суда о том, что обязанность по очистке мест рубок может быть возложена только на ответчика как пользователя участка, соответствующими полномочиями наделено КОГСАУ «Лесоохрана». Просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Верхнекамского района, представители Министерства лесного хозяйства Кировской области, КОГСАУ «Лесоохрана» указали на законность и обоснованность решения.

До судебного заседания от и.о. прокурора Верхнекамского района поступило заявление об отказе от иска в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ФКУ ОИК-4 УФСИН России по Кировской области Козлова А.В., Намейко С.С., возражавших против принятия судом отказа истца от иска, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд принимает этот отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия полагает, что отказ прокурора от иска, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, не противоречит закону, обстоятельствам дела и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, т.е. невозможность повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, прокурору понятны, на что указано в заявлении.

Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ заявителя от требований, совершенный после принятия апелляционной жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч.ч. 1, 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░-4 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░: