Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1729/2022 ~ М-1577/2022 от 28.04.2022

Дело №2а-1729/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002875-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2022 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Айвазян В.К.,

с участием представителя административного истца Хухрина Н.С.,

представителя административного ответчика Кудряшовой Р.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Гаркуша Е. В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав,

у с т а н о в и л :

Гаркуша Е. В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по уведомлению о приостановлении государственного кадастрового учета и регистрации прав.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № расположенная в многоквартирном жилом доме по <адрес>. Согласно сведений ЕГРН Байковой А.Ф. принадлежит <адрес> этом же доме, Холод В.Е. принадлежит <адрес> этом же доме, Рычковой Е.С. принадлежит <адрес>.

Многоквартирный дом по <адрес> является 4-х квартирным и расположен на земельном участке с кадастровым номером №, который стоит на кадастровом учете.

На основании решения суда от 18.04.2021 между вышеуказанными собственниками квартир был определен порядок пользования земельным участком под МКД общей площадью 1612 кв.м. Граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена, участок принадлежит на праве общей долевой собственности физическим лицам.

11.03.2020 кадастровым инженером Бандуриным А.В, был подготовлен межевой план, согласно заключению кадастрового инженера установлено, что местоположение границ земельного участка определено исходя из фактических границ, закрепленных на местности и представляющих собой долговременные межевые знаки в виде металлического забора.

Решением суда от 4.08.2021 по делу №2-325/2021 (в редакции определения суда от 10.12.2021 года об исправлении описки) были удовлетворены требования Гаркуша Е.В. об установлении границ вышеуказанного земельного участка, признаны согласованными и установлены границы участка по <адрес> согласно координатам поворотных точек согласно заключению экспертизы, являющемуся приложением к решению суда.

Административный истец обратился в филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в г. Анапа в целях осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № с соответствующим заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав межевым платом от 25.01.2022, доверенностями, решением суда, приказом, определением суда об исправлении описки.

Однако уведомлением от 0.02.2022 №КУВД-001/2022-3305665/2 приостановлен государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, основанием для приостановления послужил п. 20 ч.1 ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» : пересечение границ земельных участков, уточняемый земельный участок №: обнаружено пересечение с ЗУ № (площадь пересечения 1 кв.м.), пересечение с ЗУ № (площадь пересечения 16,46 кв.м.), пересечение с № (площадь пересечения 48,96 кв.м.), обнаружены точки смежного ЗУ №, расположенные в границах проверяемого ЗУ, аналогично обнаружены точки смежного ЗУ №, расположенные в границах уточняемого ЗУ, также обнаружено полное совпадение с другим объектом (уточняемый ЗУ № – обнаружен равный объект в обращении КУВД-001/2021-45654670 по сведениям межевого плана.)

Также в решении о приостановлении указан, что уточняемый ЗУ находится в общей долевой собственности разных физических лиц, тогда как с заявлением об уточнении обращается представитель ООО ЮЦ «ЭКСПЕРТ ГРУПП» по доверенности от Холод, Байковой, Рычковой, Гаркуша. При этом не представлены документы, подтверждающие право общей долевой собственности ? доли Байковой А.Ф., Рычкова Е.С., Гаркуша Е.В.

Не согласившись с данным уведомлением о приостановлении от 01.02.2022 года, административным истцом была подана жалоба в апелляционную комиссию, в удовлетворении которой решением комиссии от 18.03.2022 года было отказано.

Административный истец полагает решение от 01.02.2022 года о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета незаконным, противоречащим п.32 ч.1 ст. 26, ч.2.1 ст. 43, ч.2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», которыми предоставление документов, подтверждающих право общей долевой собственности на ? доли Гаркуша Е.В., Байковой А.Ф, Рычковой Е.С. на земельный участок (уточняемый) не предусмотрено.

Кроме того основанием для изготовления кадастровым инженером межевого плана от 25.01.2022 явилось вступившее в законную силу решение суда, которое является обязательным в том числе для административного ответчика, которым границы уточняемого земельного участка признаны согласованными и указано, что решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра государственного кадастрового учета изменений в сведениях ЕГРН.

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным действия уполномоченных лиц Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, выразившиеся в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 01.02.2022 №КУВД-001/2022-3305665/2 и обязать уполномоченных лиц Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю рассмотреть повторно заявление Гаркуша Е.В. с учетом изложенных по настоящему делу обстоятельств.

В судебном заседании представитель административного истца Гаркуша Е.В. – Хухрин Н.С, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Краснодарскому краю– Кудряшова Р.Т., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Одновременно суду пояснила, что при рассмотрении заявления административного истца было установлено пересечение уточняемого земельного участка с другими земельными участками, в оспариваемом уведомлении указаны площади пересечения, при этом пересечение имело место быть и в отношении земельного участка, владелец которого не привлекался к участию при вынесении решения суда, на которое административный истец ссылается в иске. Также указала, что Управление Росреестра обращалось в суд с заявлением о разъяснении решения суда от 4.08.2021 года в части того возможно ли поставить на кадастровый учет и внести изменения в уточняемый земельный участок только на основании решения суда, на что было принято определение об отказе в разъяснении решения суда. Также указала, что помимо решения суда к заявлению должен быть приложен межевой план, который в свою очередь должен соответствовать предъявляемым к нему законом требованиям. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заинтересованные лица Байкова А.Ф., Холод В.Е., Рычкова Е.С., административный истец Гаркуша Е.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, подписанные их представителями.

Административный ответчик Анапский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что не препятствует суду рассмотреть дело в отсутствие последнего.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что Гаркуша Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес> кадастровым номером № расположенная в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Данная квартира располагается в 4-х квартирном жилом доме, собственниками других 3-х квартир являются: Байкова А.Ф. (<адрес> кадастровым номером №, Холод В.Е. ( <адрес> кадастровым номером №), Рычкова Е.С. (<адрес> кадастровым номером №).

Указанный выше 4-х квартирный жилой дом расположен по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, который состоит на государственном кадастровом учете без координат и характерных точек границ.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.08.2021 года по делу № (в редакции определения от 10.12.2021 года об исправлении описки) были удовлетворены заявленные Гаркуша Е.В. требования и установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно координатам поворотных (характерных точек) границ, указанных в Приложении №1 заключения экспертов ООО «Аверс Оценка и Экспертиза» № Э 2021-06-061 от 23.06.2021 года. При этом реестровые ошибки указанным решением суда не устанавливались и не исправлялись.

В судебном заседании установлено, что Гаркуша Е.В., а также Рычкова Е.С., Холод В.В., Байкова А.Ф. обратились в Анапский отдел Управления Росреестра с заявлением о государственном кадастровом учете в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением к заявлению следующих документов:

заверенная копия решения Анапского городского суда от 04.08.2021г. по делу № 2-325/2021 с отметкой о вступлении в законную силу;

заверенная копия определения Анапского городского суда от 10.12.2021г. по делу № 2-325/2021 с отметкой о вступлении в законную силу;

межевой план от 25.01.2022г. по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №

копии доверенностей от 25.08.2021г., от 30.08.2021г.,

копия приказа № 10 от 12.01.2022г.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.02.2022 года №КУВД-001/2022-3305665/2 действия по государственному кадастровому учету изменений были приостановлены на основании п. 20 ч.1 ст. 26, п. 5 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с пересечением уточняемого земельного участка с другими смежными земельными участками (с указанием кадастровых номеров пересекаемых земельных участков и площадями наложения), с обнаружением точек смежных земельных участков. располагающихся в границах уточняемого земельного участка, а также в связи с полным совпадением с равным объектом № в обращении КУВД-001/2021-45654670 по сведениям их межевого плана.

Давая оценку оспариваемому уведомлению, суд находит его законным и обоснованным в силу следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены исчерпывающие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, пунктами 5 и 20 части первой которой установлено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

Вместе с тем оспариваемым уведомлением установлено, что по сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, пересекает границы других земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН, а именно: ЗУ № (площадь пересечения 1 кв.м.), расположенный по адресу:, <адрес> (собственник Шмелева С.В., дата регистрации права 26.07.2004);

ЗУ № (площадь пересечения 16.46 кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, собственник Горбанев А.Ю., дата регистрации права 11.09.2018;

ЗУ № (площадь пересечения 48.96 кв.м.), расположенный по адресу: г Анапа, <адрес>, собственник муниципальное образование город-курорт Анапа, дата регистрации 12.08.2016.

Таким образом у административного ответчика имелись предусмотренные Федеральным законом (ст. 26) «О государственной регистрации недвижимости» основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка. В связи с чем оспариваемое уведомление незаконным признанию не подлежит.

Доводы административного истца о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда от 4.08.2021 по делу №2-325/2021, которым установлены границы уточняемого земельного участка и которое является обязательным для Управления Росреестра при внесении изменений в сведения ЕГРН при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, суд находит необоснованными, потому как в соответствии с ч.4 ст. 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если необходимость осуществления государственного кадастрового учета установлена решением суда и такое решение суда либо решение суда, разрешившее спор о границах земельных участков и (или) контурах расположенных на них объектов недвижимости, не обязывающее орган регистрации прав осуществить государственный кадастровый учет, содержит необходимые для внесения в ЕГРН основные сведения об объекте недвижимости, в том числе сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, а также соответствует методам их определения, установленным органом нормативно-правового регулирования, представление вместе с этим решением суда в орган регистрации прав межевого плана или технического плана либо акта обследования, подготовленных в результате выполнения кадастровых работ, не требуется.

Вместе с тем решением суда от 4.08.2021 года спор о границах смежных земельных участков не разрешался, реестровые ошибки, в том числе в части наложения (пересечения) границ уточняемого земельного участка со смежными земельными участками не исправлялись, в связи с чем при выявлении регистрирующим органом сведений о наложении (пересечении) уточняемого земельного участка с другими (смежными) земельными участками, Управлением Росреестра правомерно были применены положения ст. 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в части приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Кроме того из материалов представленного в материалы дела реестрового дела усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения Анапского городского суда от 04.08.2021г. кадастровым инженером Бандуриным А.В. были выполнены кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по результатам которых 25.01.2022г. был подготовлен межевой план, который был представлен административным истцом вместе с вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ для внесения изменения в сведения ПЕГРН в отношении уточняемого земельного участка.

Кроме того в разделе 1 вышеуказанного межевого плана «Сведения об уточняемых земельных участках» содержатся сведения только о характерных точках границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. А раздел 4 межевого плана «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком с кадастровым номером №» необходимых сведений для внесения в ЕГРН о характерных точках границ земельных участках с кадастровыми номерами №, с которыми имеется пересечение (наложение) уточняемого земельного участка не содержит.

В связи с чем само по себе решение суда от 4.08.2021 года и приложенный административным истцом межевой план в той редакции, в которой он представлен в регистрирующий орган, не могут служить безусловным основаниям для внесения сведений в ЕГРН в отношении уточняемого земельного участка в части уточнения (изменения) его границ, о чем было указано административном истцу в оспариваемом уведомлении от 01.02.2022 о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Таким образом доводы административного иска суд находит необоснованными, а требования, изложенные в нем – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░ ░.░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.08.2022 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2а-1729/2022 ~ М-1577/2022

Категория:
Административные
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Гаркуша Евгения Валерьевна
Ответчики
Анапский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадстра и картографии по КК
управление фед. службы гос.регистрации, кадастра и картографии по КК
Другие
Сулименко Диана Владимировна
Хухрин Никита Сергеевич
Байкова Алефтина Федоровна
Рычкова Елена Степановна
Фатеева Алена Викторовга
Холод Валерия Евгеньевна
Суд
Анапский городской суд Краснодарского края
Судья
Грошкова Виктория Викторовна
Дело на сайте суда
anapa-gor--krd.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация административного искового заявления
28.04.2022Передача материалов судье
29.04.2022Решение вопроса о принятии к производству
29.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.05.2022Подготовка дела (собеседование)
23.05.2022Рассмотрение дела начато с начала
23.05.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
23.05.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
22.07.2022Судебное заседание
02.08.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
15.08.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.12.2022Дело оформлено
22.07.2024Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее