Решение от 07.02.2017 по делу № 33-1464/2017 от 30.01.2017

Судья Малахова Т.Г.

Судья-докладчик Быкова А.В. по делу № 33-1464/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года город Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Быковой А.В.,

судей Горбачук Л.В. и Сальниковой Н.А.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Быковой А.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС»

на решение Ангарского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» к администрации Ангарского городского округа, Сарсенбаеву Е. С. о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование иска указано, что между администрацией Ангарского муниципального образования и Сарсенбаевым Е.С. заключен договор аренды Номер изъят от Дата изъята , на земельный участок, кадастровый Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м., находящийся по адресу: <адрес изъят>, ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес изъят> Дата изъята .

Дата изъята поступило письмо за входящим Номер изъят от ООО «Сарсенбаев» с просьбой о выделении тепловой энергии, электроснабжения, холодного водоснабжения, хозяйственно-бытовых и производственных стоков для строительства зданий офиса, магазина, и цеха полуфабрикатов на земельном участке с кадастровым номером 38:36:040106:164.

Дата изъята истец получил постановление Номер изъят-па от Дата изъята «О предварительном согласовании Сарсенбаеву Е.С. места расширения промышленного объекта 4-5 класс вредности на многоконтурном земельном участке, расположенном по указанному адресу, акт Номер изъят от Дата изъята о выборе многоконтурного земельного участка для строительства промышленного объекта 4-5 класс вредности, копию постановления Номер изъят-па от Дата изъята «О предоставлении в аренду Сарсенбаеву Е.С. многоконтурного земельного участка с кадастровым номером Номер изъят».

Истец обратился в администрацию для разъяснения ситуации по выделению земельного участка без проведения аукциона. В ответ получено письмо от Дата изъята Номер изъят о предоставлении спорного участка в аренду, согласно законодательству, действующему до Дата изъята . Спорный земельный участок сформирован ещё в 2009 году и состоял из трёх отдельных участков. Один из участков, общей площадью 4171 кв.м., одобрен ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» для размещения рыбного цеха и вспомогательных помещений комиссией по вопросам регулирования земельных отношений на территории АМО, протокол Номер изъят от Дата изъята , другой участок, общей площадью (данные изъяты) кв.м. одобрен Сарсенбаеву Е.С. Впоследствии все три земельных участка объединены и поставлены на учет, как многоконтурный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят.

Истец считает, что предоставление спорного земельного участка без проведения аукциона незаконно, с нарушением прав всех заинтересованных лиц, имеющих возможность получить земельный участок, пользующийся повышенным спросом. Строительство промышленного объекта подразумевает извлечение прибыли, в связи, с чем предоставление земельного участка конкретному лицу без проведения торгов и предварительного информирования о них нарушает права и интересы неопределенного круга лиц.

Истец просил признать недействительным договор аренды Номер изъят от Дата изъята земельного участка (кадастровый Номер изъят), общей площадью (данные изъяты) кв.м., находящегося по адресу: <адрес изъят>, ближе к Московскому тракту, для строительства промышленного объекта 4-5 класса вредности, заключенный между Администрацией Ангарского муниципального образования и Сарсенбаевым Е. С.

Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

Ответчик ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» в апелляционных жалобах просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» - Печкин Д.А., действующий на основании доверенности от Дата изъята Номер изъят с полным объемом прав, заявил об отказе от исковых требований ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» к администрации Ангарского городского округа, Сарсенбаеву Е. С. о признании договора аренды недействительным, пояснив, что делает это добровольно, последствия принятия отказа от иска, предусмотренные ст. ст.173, 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Представил судебной коллегии письменное заявление об отказе от иска.

Представитель истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» - Соловьева А.В. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель ответчика Сарсенбаева Е.С.- Попова Н.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании возражала против принятия отказа от иска. Полагала, что истец злоупотребляет своим правом. Судом вынесено законное и обоснованное решение.

Представитель ответчика администрации Ангарского городского округа в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив заявление представителя истца об отказе от заявленных требований, разъяснив последствия принятия отказа от иска, предусмотренное статьями 173, 220, 221 и 326.1 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судом апелляционной инстанции представителю истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» - Печкину Д.А. разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 221 и ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ.

Отказ представителя истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» - Печкина Д.А. от исковых требований к администрации Ангарского городского округа, Сарсенбаеву Е. С. о признании договора аренды недействительным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, заявление представителя истца ООО «ХОЛОДРЫБСЕРВИС» - Печкина Д.А. о принятии отказа от иска подлежит удовлетворению, а решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 326.1, 328, и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░░