Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-178/2023 ~ М-142/2023 от 27.11.2023

УИД 44RS0009-01-2023-000224-96

производство № 2а-178/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Павино, Костромская область 25 декабря 2023 г.

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Е.С. Ивковой, при секретаре Д.В. Арзубовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова С.В. к <..> Отделения судебных приставов по <..> УФССП по Костромской области Попову С.С. УФССП по Костромской области о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства ___-ИП,

установил:

С.В. Плотников обратился в суд с указанным административным иском, мотивировав тем, что 16.11.2023 административный ответчик постановил принять результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом об оценке ___. Считает, что стоимость имущества занижена. При проведении оценки не присутствовал.

В судебное заседание административный истец С.В. Плотников не явился, в телефонограмме от 25.12.2023 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, заявленные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик <..> ОСП по <..> УФССП России по Костромской области С.С. Попов представил отзыв на заявленные требования, в которых просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик УФССП России по Костромской области своевременно извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствии надлежащим образом извещенных участников процесса в силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, явка которых в судебное заседание не признавалась судом обязательной.

Согласно представленному отзыву на административное исковое заявление, <..> ОСП по <..> С.С. Попов полагает необходимым отказать истцу в иске, мотивировав тем, что на принудительном исполнении в ОСП по <..> находится сводное исполнительное производство ___-СД, возбужденное в отношении должника С.В. Плотникова, общая сумма задолженности составляет 470 623 руб. 19 коп., исполнительный сбор – 68 020 руб. 35 коп. В рамках данного исполнительного производства 25.06.2023 составлен акт о наложении ареста (опись имущества) должника: <..>., и <..> г.в. 30.06.2023 <..> вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста оценщика. Оценщиком назначен <..> ООО «<..>» ФИО4, согласно отчету об оценке объекта ___ от 03.10.2023, поступившему в ОСП 14.11.2023 транспортные средства оценены в 570 300 руб. и 761 000 руб. соответственно. 16.11.2023 было вынесено постановление о принятии результатов оценки. 17.11.2023 С.В. Плотников был ознакомлен под роспись с отчетом об оценке и постановлением СПИ о принятии результатов оценки. Полагает, что в силу положений ст. 12, п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основания для признания постановления от 16.11.2023 о принятии результатов оценки незаконным отсутствуют, доказательств истцом о недостоверности отчета об оценке не представлены.

Изучив материалы настоящего дела, материалы сводного исполнительного производства ___-СД, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

В соответствии со статьей 80 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как следует из положений названной статьи, для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона об оценочной деятельности установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение, отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В соответствии с пунктами 1.3., 3.9, 4.1, 3.2, Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества (утв. ФССП России 24.07.2013 № 01-9), оценка имущества должника - одно из исполнительных действий, предшествующих реализации арестованного имущества, которым в значительной степени определяется результативность мер принудительного исполнения. В случае привлечения оценщика для оценки вещи или имущественного права судебный пристав-исполнитель в акте о наложении ареста (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки. Отдел организации работы по реализации имущества должников с учетом заключенного государственного контракта на оказание услуг по оценке арестованного имущества закрепляет за структурными подразделениями территориального органа ФССП России специалистов-оценщиков. В течение трех дней со дня получения отчета оценщика судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права, содержащее информацию о рыночной стоимости имущества, реквизитах отчета об оценке. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи или имущественного права, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Не позднее трех дней со дня получения заключения оценщика по результатам отчета об оценке судебный пристав-исполнитель направляет его копию сторонам исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления об оценке вещи или имущественного права, в котором разъясняется порядок и срок обжалования стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, направляет сторонам исполнительного производства его копии.

При несогласии стороны исполнительного производства с проведенной оценкой вещи или имущественного права и (или) отчетом об оценке в связи с существенным занижением (завышением) стоимости арестованного имущества, нарушением методики проведения оценки и т.д., за исключением процессуальных нарушений, связанных с принятием оценки, она вправе оспорить оценку в суде с привлечением лица, оказавшего услуги по оценке вещи или имущественного права, и страховой организации, в которой застрахована ответственность оценочной организации (оценщика, индивидуального предпринимателя).

Анализ указанных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована п. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве ОСП по <..> УФССП России по Костромской области находятся девять исполнительных производств, из них по трем исполнительным производства на взыскание кредитной задолженности, остальные на взыскание исполнительского сбора, которые объединены в сводное исполнительное производство ___-СД.

26.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <..> в рамках указанного исполнительного производства составлен акт в присутствии должника о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуто следующее имущество, принадлежащее на праве собственности С.В. Плотникову: <..> года выпуска, гос.номер <..>, VIN ___, предварительная стоимость без учета НДС – 700 000 руб.; <..>, 2011 года выпуска, гос.номер <..>, VIN <..>, предварительная стоимость без учета НДС – 800 000 руб., итого на общую сумму 1 500 000 руб. В акте сообщено, что для определения стоимости может быть назначен специалист в случаях, предусмотренных ч.2 и ч. 3 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ. Арест включает запрет на распоряжение имуществом, арестованное имущество оставлено на ответственном хранении должника. Разъяснено право обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Копию данного акта С.В. Плотников получил под роспись 26.05.2023.

30.06.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по <..> вынесено постановление о назначении оценщика для участия в исполнительном производстве ___-СД для оценки арестованного 26.05.2023 имущества С.В. Плотникова. Направлена заявка на оценку арестованного имущества в УФССП по Костромской области. 03.07.2023 судебным приставом-исполнителем получены сведения о праве собственности С.В. Плотникова на арестованное 26.05.2023 имущество. 25.08.2023 документы для проведения оценки направлены в УФССП по Костромской области.

14.11.2023 в ОСП по <..> поступил из УФССП по Костромской области отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ___ от 03.10.2023 с копией заключения оценщика для сторон исполнительного производства.

Из отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ___ от 03.10.2023 усматривается, что оценка проведена ООО «<..>» в соответствии с Государственным контрактом ___ на оказание услуг по оценке арестованного имущества для нужд УФССП по Костромской области и постановлением от "__"__ об участии в исполнительном производстве специалиста. Оценщиком назначена ФИО4, <..>, имеющая регистрационный ___, диплом о профессиональной переподготовке, стаж работы с <..> года, оценочная деятельность застрахована АО «<..>».

Согласно общему заключению о результатах оценки рыночная стоимость на дату оценки с учетом допущений, ограничений и округлений без учета НДС составляет: объекта ___ (<..> года выпуска, гос.номер <..>, VIN ___) - 570 300 руб.; объекта ___ (<..>, <..> года выпуска, гос.номер <..>, VIN <..>) – 761 000 руб., итого на общую сумм 1 311 300 руб

16.11.2023 <..> ОСП по <..> С.С. Поповым вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ___ от 03.10.2023.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у <..> ОСП не имелось оснований не принимать результаты оценки арестованного имущества, определенные в указанном выше отчете оценщика, поскольку отчет соответствует Закону об оценочной деятельности, а также Федеральному закону № 229-ФЗ. При таких обстоятельствах, действия <..> ОСП по <..> С.С. Попова при вынесении постановления о принятии результатов оценки, аресте имущества соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств того, что в результате его вынесения нарушены права и интересы административного истца, не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя и <..> СП по <..> районам соответствовали целям и задачам исполнительного производства, предусмотренным статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ, отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества ___ от 03.10.2023 соответствует положениям Федерального закона № 229-ФЗ, Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка указанного имущества проведена компетентным лицом, права административного истца не нарушены, поэтому требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ <..> ░░░░░░░░░ – <..> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <..> ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ___-░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░