Решение по делу № 1-24/2015 (1-478/2014;) от 26.12.2014

1-23/2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур          21 января 2015 года

     Кунгурский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шмыковой Т.Р.

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М.

подсудимого Самохина А.С.,

защитника Ефимовой Д.В.

при секретаре Шерстобитовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело № 1-23/2015 в отношении

Самохина А.С., <данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.31), заключенного под стражу по постановлению судьи Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Самохин А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый Самохин А.С. ночью ДД.ММ.ГГГГ года подошел к <адрес>, принадлежащему потерпевшей ФИО9 и с целью тайного хищения чужого имущества, разбив металлическим прутом стекло в окне, незаконно проник на веранду дома, где нашел ключ от входной двери в жилое помещение, открыл замок входной двери и незаконно проник в дом ФИО9 откуда похитил мобильный телефон «LG КР105», стоимостью 500 рублей, беспроводную гарнитуру за 700 рублей, пару шерстяных носков за 200 рублей, всего на общую сумму 1400 рублей, но довести преступление до конца подсудимый Самохин А.С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был обнаружен и задержан сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Кунгурский».

Подсудимый Самохин А.С. вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, характер и последствия которого ему разъяснены и понятны, он осознает их, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого, поскольку все требования, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Потерпевшая возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представила.

    Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, считает, что все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, подсудимому понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возможно постановление обвинительного приговора без судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого Самохина А.С. как умышленные, выразившиеся в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, когда действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, - по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает личность подсудимого, который, хотя и зарегистрирован в <адрес>, однако по месту регистрации не проживал, свое место пребывания на территории Российской Федерации менял, не имея постоянного места жительства, не имел постоянного источника доходов (л.д.143), ранее совершал корыстные преступления.

Суд признает и учитывает смягчающие обстоятельства - полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств нет.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5, ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание возможно назначить не максимальное, в пределах санкции закона, но с учетом данных о личности подсудимого, а также обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что наказание должно быть связано с изоляцией от общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Оснований для назначения более мягкого наказания, так же, как и применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает, что необходимо назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства – пару обуви, хранящиеся при уголовном деле, - следует вернуть подсудимому Самохину А.С.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Самохина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде одного года лишения свободы со штрафом в размере шесть тысяч рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Самохину А.С. оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Самохину А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года. Зачесть Самохину А.С. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства – пару обуви, вернуть Самохину А.С.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым Самохиным А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осуждённому, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий судья:                         Т.Р.Шмыкова