Решение по делу № 12-37/2017 от 01.03.2017

Судья Иванова В.В. Дело № 7-37/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 марта 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу Шевелева Р.В. на постановление судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шевелева Р.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Промышленного районного суда г.Смоленска от 13 февраля 2017 года Шевелев Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

В рассматриваемой жалобе Шевелев Р.В. просит принятое постановление изменить, назначив наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы дела, выслушав Шевелева Р.В., потерпевшего Манина В.А., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 05.11.2016 в 11 час. 30 мин. по Киевскому шоссе 2 км г. Смоленска водитель Шевелев Р.В. управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение п.п. 9.1. 9.2, 10.1, 1.5 ПДД РФ выехал на сторону встречного движения, в результате совершил столкновение с автомашиной марки «ВАЗ 2115» <данные изъяты> под управлением водителя Манина В.А. В результате водителю Манину В.А. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению медицинской экспертизы № 1768 от 23.11.2016 у гр. Манина В.А. диагностированы телесное повреждение в виде перелома левой ключицы в средней трети со смещением, кровоподтек лба, ссадина носа, кровоизлияние в барабанную перепонку слева. Повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.

Виновность Шевелева Р.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается пояснениями потерпевшего, а также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 01.12.2016, протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2016, схемой ДТП от 05.11.2016, справкой ДТП от 05.11.2016, из которых усматривается, что автомобиль Шевелева Р.В. находится на встречной полосе движения. Также в объяснениях данных Шевелевым Р.В. сотрудникам полиции он не оспаривал вины, как и не отрицал своей вин в ДТП в судебном заседании второй инстанции.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства в своей совокупности позволяют прийти к выводу о доказанности вины водителя Шевелева Р.В. в нарушении п.п. 9.1, 9.2, 1.5. 10.1 ПДДРФ.

Выводы судьи районного суда о совершении Шевелевым Р.В. административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает.

Довод жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания нельзя принять во внимание, поскольку административное наказание Шевелеву Р.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом учтены требования ст. ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности Шевелева Р.В., характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Возможности назначения наказания Шевелеву Р.В. в виде административного штрафа с учетом того, что Шевелев Р.В. вину перед потерпевшим не загладил, данное обстоятельство потерпевший Манин В.А. подтвердил и в судебном заседании второй инстанции, неоднократно привлекался к административной ответственности, не нахожу.

Доводы жалобы Шевелева Р.В. о том, что судом нарушены нормы процессуального права, так как дело рассмотрено в его отсутствие, однако, им заблаговременно было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине нахождения на дневном стационарном лечении, не состоятельны, поскольку в соответствие со ст.25.5 КоАП РФ Шевелев Р.В. для участия в производстве по делу об административном правонарушении мог направить в суд защитника.

Также не подтверждены доводы жалобы Шевелева Р.В. о том, что причинённый ущерб потерпевшему им не возмещён по причине грубого отказа потерпевшего полагавшегося лишь на решение суда, поскольку в судебном заседании второй инстанции потерпевший Манин В.А. утверждал, что Шевелев Р.В. к нему даже не подходил по вопросу возмещения ущерба, что не отрицал в суде и сам Шевелев Р.В., пояснив, что отказ получил от детей Манина В.А.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы Шевелева Р.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи Промышленного районного суда г.Смоленска о13 февраля 2017 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.2- 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.24 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░