Решение от 05.04.2022 по делу № 2-1451/2022 от 30.12.2021

Гражданское дело № 2-1451/2022

Поступило 30.12.2022

УИД 54RS0030-01-2021-009421-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2022 года                            г. Новосибирск

    Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

    председательствующего судьи                       Свириной А.А.,

    при помощнике судьи                              Носовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зотовой А. В., Чернова В. В., Черновой Л. А. к ООО «УК Кольцовская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением,

У С Т А Н О В И Л:

Зотова А.В., Чернов В.В., Чернова Л.А. обратились в суд с иском к ООО «УК Кольцовская» о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование заявленных указано следующее.

Зотова А.В., Чернов В.В., Чернова Л.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, за каждым закреплено по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была затоплена, о чем комиссией в составе главного инженера ООО «Контур» Едапиным В.А., начальником ТСУ ООО «Контур» Ермоловым В.А. и монтажника сантехнических систем и оборудования ООО «Контур» Деевым А.Ю. был составлен акт №... обследования квартиры.

Согласно заключению комиссии, затопление квартиры произошло вследствие засора в крестовине канализационного стояка тряпкой на втором этаже.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ПТО - Аксеновой М.Е., директором ООО «УК Кольцовская» Поздняковым А.И., с участием собственника Зотовой А.В., юрисконсульта Рожанковой Е.В. составлен акт №... визуального обследования объекта.

Согласно акту, затопление <адрес> произошло вследствие засора в крестовине канализационного стояка тряпкой на втором этаже.

В связи с изложенным, собственники квартиры были вынуждены обратиться в ООО «Мэлвуд» для проведения технического обследования объекта недвижимости, согласного которому стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 255 754,80 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 80 копеек. Рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Новосибирская область, р.<адрес> осуществляет ООО «УК Кольцовская» на основании договора управления многоквартирным домом №Л-9/У.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с досудебной претензией, в которой просили добровольно удовлетворить требования о возмещении причиненного затоплением квартиры, ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ №..., которым в удовлетворении требований истцов отказано ввиду отсутствия возможности предотвращения засоров канализации посторонними предметами. А также указано, что ответчик не является причинителем вреда и не является лицом, ответственным за возникший ущерб в случаях затопления квартир при засорах канализации предметами, сброс которых в канализацию запрещен.

Просят взыскать с ответчика в пользу истцов, с учетом уточнения, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления 276 754,08 рублей (по 92 251,36 рублей каждому), взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскать компенсацию морального вреда в размере 19 800 рублей (по 6 600 рублей каждому), в пользу Зотовой А.В. расходы по оплате экспертизы в размере 9 600 рублей.

Истцы Зотова А.В., Чернов В.В., Чернова Л.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов - Здоровец А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения, просила иск удовлетворить, пояснила, что управляющей компанией должны проводиться осмотры, промывка два раза в год, что ответчиком осуществляется ненадлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК Кольцовская» - Мельниченко И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поддержала отзыв на исковое заявление. Полагала, что управляющей компанией проводятся осмотры, промывки, однако это не защищает от затоплений, поскольку жители квартир сбрасывают в канализацию различные предметы. Засор произошел вследствие застревания тряпки в крестовине, на это ответчик никак не может повлиять, ответчик сделал все со своей стороны и максимально оперативно произвел очистку. Пояснила, что с заявленным размером ущерба не согласны, поскольку невозможно проверить каким образом произведен расчет, поэтому считает, что размер ущерба не подтверждён. Ходатайство о назначении экспертизы заявлять, не намерены.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (часть 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Таким образом, бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на истца, а на ответчике лежит обязанность предоставления доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 1.1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 5).

В соответствии с частью 1.2 статьи 161 ЖК РФ, состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Однако, в соответствии с п. п. 2, 5, 6 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно- техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно- регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования к содержанию общего имущества предусмотрены разделом II вышеуказанных Правил, согласно пункту 10 которых, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункт 13 Правил).

В силу пункта 42 Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Федеральным законом от 30 декабря 2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 36).

В соответствии со ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" вред, причиненный имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В судебном заседании установлено, что истцы - Чернова (Зотова) А.В., Чернов В.В., Чернова Л.А., являются собственниками квартиры, площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 6-9).

Актом обследования места затопления от ДД.ММ.ГГГГ в составе представителей ООО «Контур», установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> выявлена причина затопления - межэтажный засор. Объем повреждений в <адрес> - течет вода из унитаза через верх, залит пол (ламинат) по всей квартире. Принятые меры по устранению причин затопления - отключение воды в подвале. Заключение комиссии: затопление <адрес> засор в крестовине канализации стояка тряпкой на втором этаже (л.д.11).

Актом №... от ДД.ММ.ГГГГ проводимого начальником ПТО ООО «УК Кольцовская» Аксеновой М.Е., установлено, что проведено визуальное обследование объекта, расположенного по адресу: <адрес> местонахождение повреждения, объем повреждения: коридор S=9,2 м2 - на стене, снизу, обои отстали от стены (на 20 см вверх) и разошлись в стыках в количестве 3 полос; кухня S=8,2 м2 - имеется набухание дверного полотна и дверной коробки; жилая комната S=16,7м2 - на полу вздулся ламинат. Так же имеется набухание дверного полотна и дверной коробки; жилая комната S=11,6 м2 - на полу вздулся ламинат. Так же имеется набухание дверного полотна и дверной коробки; туалет S=1,2 м2 - имеется набухание дверного полотна и дверной коробки. Источник возникновения повреждения: затопление <адрес>. 9, р.п. Кольцово произошло вследствие засора в крестовине канализационного стояка тряпкой на втором этаже (л.д.10).

Таким образом, из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиной затопления послужил межэтажный засор канализационного стояка, относящегося к общедомовому имуществу многоквартирного дома, ответственность за надлежащее содержание которого возлагается на управляющую организацию.

Оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Новосибирская область, р.п. Кольцово, <адрес> осуществляет ООО «УК Кольцовская», что не оспаривается сторонами и подтверждается договором №.../С от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между собственниками многоквартирного дома расположенного по адресу: р.п. Кольцово, <адрес> управляющей организацией ООО «САДВЭЛ-К», а также решениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86-91, 98-99).

Как следует из приложения №...б к договору№.../С от ДД.ММ.ГГГГ, границами эксплуатационной ответственности между общим имуществом и имуществом собственников помещений в этом многоквартирном доме является, что управляющая организация обслуживает строительные конструкции, инженерные коммуникации (сети), устройства и оборудование, относящиеся к общему имуществу в многоквартирном доме, до границ своей эксплуатационной ответственности, установленных: в системе канализации - по плоскости раструба тройника канализационного стояка, расположенного в помещении (квартире). Участок трубопровода от сантехприбора до стояка канализации находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника.

Доводы представителя ответчика ООО «УК Кольцовская» о том, что в период времени предшествующий затоплению, обращений от собственников квартир и нежилых помещений в <адрес> по поводу некачественной работы системы канализации ответчику не поступало, в связи с чем, система работала исправно, причиной засора могло служить не соблюдение жильцами правил эксплуатации канализационной системы, в связи с чем вина управляющей организации в причинении ущерба отсутствует, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании данные доводы не нашли своего подтверждения.

При этом, доказательств, свидетельствующих об иной причине возникновения залива помещений, принадлежащих истцам, ответчиком ООО «УК Кольцовская» суду не представлено.

В подтверждение своих доводов о надлежащем исполнении условий договора управления многоквартирным домом, в том числе выполнения работ по промывке системы канализации, представитель ответчика представил: акт промывки трубопроводов общедомовой системы канализации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85).

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определены требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

В силу подпункта "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда обязанность по обеспечению контроля за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами правил пользования системами водопровода и канализации возлагается именно на организации по обслуживанию жилищного фонда.

Оценивая представленные представителями ответчика доказательства, суд приходит к выводу о том, что предпринятые ответчиком действия нельзя признать достаточными, поскольку на основании вышеизложенных правовых норм ООО «УК Кольцовская» является организацией, обязанной обеспечить содержание общего имущества многоквартирного дома, которое включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, что ответчиком выполнено не было.

Суд относится критически к доводам представителей ответчика об отсутствии вины ООО «УК Кольцовская» в причинении ущерба имуществу истцов, в связи с ответственностью третьих лиц в причинении засора канализационного стояка, поскольку ответственность за причиненный вред лежит на управляющей организации, не выполнившей надлежащим образом возложенные законом и договором на нее обязанности по обеспечению бесперебойной работы общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств засора трубопровода канализации действиями конкретного жильца многоквартирного дома.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о ненадлежащем выполнении обязанностей управляющей организацией ООО «УК Кольцовская» при управлении многоквартирным домом, в частности по промывке канализационных стояков и принятию своевременных мер к предотвращению аварийной ситуации.

Таким образом, вина ООО «УК Кольцовская» в причинении ущерба истцу, а также причинно-следственная связь между причинением вреда и действиями ответчика в судебном заседании установлена, в связи с чем возмещение причиненного истцу ущерба от затопления подлежит за счет ООО «УК Кольцовская».

В обоснование причиненного материального ущерба истцы ссылаются на экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комплекс мероприятий, объем работ и материалов, направленных на устранение дефектов отделочного покрытия конструкций объекта составляет 255 754,80 рублей, рыночная стоимость оцениваемого имущества составила 21 000 рублей (л.д.12-59).

Суд доверяет заключению экспертизы, поскольку выводы эксперта являются последовательными и мотивированными, обоснованными, и принимает его в качестве доказательства расчета причиненного истцу материального ущерба и как доказательство вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца.

Иного расчета суду не представлено.

При этом суд отмечает, что представителю ответчика разъяснялись положения ст. 79 ГПК РФ о проведении экспертизы, однако он своим правом не воспользовался.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истцов в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением, подлежит сумма в размере 276 75408 рублей в равных долях по 92 251,36 рублей каждому.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" закреплено положение, согласно которому моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Указанным положением Закона причинение морального вреда при нарушении прав потребителя презюмируется.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 6 000 рублей, в равных долях по 2 000 рублей каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Законом о защите прав потребителей установлены нормы, предусматривающие требования потребителей, в том числе об уплате неустойки (пеней), подлежащие удовлетворению в добровольном порядке, сроки для удовлетворения отдельных требований потребителей и ответственность за нарушение добровольного порядка выполнения требований, указанных в самом Законе. В частности, установлен десятидневный срок с момента предъявления для удовлетворения требований денежного характера, возмещения убытков, возмещения расходов на устранение недостатков, возврата уплаченной денежной суммы и др. (п. 5 ст. 13, ст. ст. 22, 23, 31 Закона о защите прав потребителей).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о выплате причиненного ущерба, вследствие затопления квартиры в размере 276 754,08 рублей, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 600 рублей, с указанием реквизитов (л.д.61-64).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дан ответ, об отказе в удовлетворении требований.

Более того, исковое заявление было направлено истцами в ООО «УК Кольцовская» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик был уведомлен о необходимости возместить заявленный истцом ущерб в добровольном порядке.

В связи с чем, с ответчика в пользу истцов подлежит также взысканию штраф в размере 141 377,04 рублей, в равных долях по 47 125,68 рублей каждому, что составляет 50% от присужденной судом суммы материального ущерба и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Суд относит к судебным издержкам расходы, понесенные истцом на оплату экспертизы, которые подтверждаются квитанцией, а потому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Зотовой А.В. расходы, понесенные на оплату услуг эксперта в размере 9 600 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона Российский Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета г. Новосибирска государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 6 267,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 276 754,08 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 92 251,36 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2 000 ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 377,04 ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 47 125,68 ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 600 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6267,54 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2022 ░░░░

    ░░░░░                           /░░░░░░░/                                        ░.░. ░░░░░░░