Дело №2-637/2020 Дело №33-7719/2020
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Оренбург 25 ноября 2020 года
Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, по частной жалобе ФИО4 на определение Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года о возврате апелляционной жалобы,
установил:
Решением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 29 июня 2020 года постановлено: исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворить частично.
29 июля 2020 года в Новосергиевский районный суд Оренбургской области на указанное решение поступила апелляционная жалоба от ФИО4.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2020 года апелляционная жалоба ФИО2 оставлена без движения на срок до 25 августа 2020 года включительно для исправления указанных в определении недостатков.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 11 августа 2020 года удовлетворено ходатайство ФИО2, срок оставления без движения апелляционной жалобы продлен до (дата) включительно.
Определением Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 12 октября 2020 года апелляционная жалоба на решение от 29 июня 2020 года возвращена ФИО2
В частной жалобе ФИО2 поставлен вопрос об отмене определения суда от 12 октября 2020 года ввиду его незаконности и необоснованности.
Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая положения ч. 2 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, председательствующий не находит оснований для отмены или изменения определения суда.
Статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, представления.
В соответствие с пп. 2 п. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной (частной) жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных (частных) жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно телекоммуникационной сети "Интернет".В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Из материалов дела следует, что 29 июля 2020 года в Новосергиевский районный суд Оренбургской области на решение суда от 29 июня 2020 года поступила апелляционная жалоба от ФИО2
Определением суда от 04 августа 2020 года данная апелляционная жалоба оставлена без движения до 25 августа 2020 года для устранения недостатков: жалоба не подписана надлежащим образом (нет заверенной электронной подписи), нет сведений о направлении данной жалобы иным участникам процесса, не оплачена госпошлина.
Определением суда от 11 августа 2020 года срок оставления жалобы без движения продлен до 04 сентября 2020 года.
Указанные определения суда направлялись заявителю на его личную электронную почту.
Между тем, доказательств, подтверждающих направление копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, оплату государственной пошлины либо освобождения от нее,а также доказательств оформления жалобы путем простой или усиленной квалифицированной электронной подписью, суду не представлены. Определение суда от 04 августа 2020 года ФИО2 не исполнено.
Поскольку указание судьи, содержащееся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 августа 2020 года, не были выполнены ФИО2 в установленные сроки, судья обоснованно возвратил апелляционную жалобу заявителя на основании п. 1 ст. 324 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их верными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также представленным материалам дела.
Доводы частной жалобы основанием к отмене определения суда не являются, поскольку не снимают с лица, подающего апелляционную жалобу, обязанности выполнить требования закона об оплате жалобы государственной пошлиной, предоставление доказательств о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, копий надлежащим образом подписанной апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.
Таким образом, доводы частной жалобы законность и обоснованность определения судьи не опровергают, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права.
Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
определил:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░