Решение по делу № 2-809/2018 ~ М-782/2018 от 26.04.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы к Трегубову Н.Е. об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к Трегубову Н.Е. в котором просил обратить взыскание на следующие земельные участки: с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Трегубову Н.Е.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в ОСП Пролетарского района г. Тулы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № на основании исполнительных документов в пользу юридических и физических лиц на общую сумму <данные изъяты>. В связи с недостаточностью средств, а также иного имущества, обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Между тем, в собственности у должника находятся земельные участки с кадастровым номером № и №. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку должник достаточных средств для погашения задолженности не имеет, иное имущество для обращения взыскания у должника отсутствует.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы Баданова А.А. не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Ответчик Трегубов Н.Е. в судебное заедание не явился о времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» (ред. от 09.02.2012) - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке адресата за почтовой корреспонденцией по извещению, в силу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в его отсутствие в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства, поскольку он не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, в целях своевременного получения направляемых судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третьи лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Тульской области, Микрокредитная компания Тульский областной фонд поддержки малого предпринимательства, АО «Россельхозбанк»? Автономная некоммерческая организация микрофинансовой помощи «Альтернатива», Романов С.В., ГИБДД УМВД России по Тульской области, ГИБДД ГУ МВД по Воронежской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заедание не явились о времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщии, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.237 ГК РФизъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из п.5 ст.4Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в частности на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ст.68Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со ст.69Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.98Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в частности в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 79 данного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.446 ГПК РФвзыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст.278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в ОСП Пролетарского района г. Тулы на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № на основании следующих исполнительных документов: акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульское области, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежское области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Исполни­тельный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 63 Пролетарского судебного района, предмет исполнения: госпошлина, присужден­ная судом, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонаруше­нии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ор­ганом: Пролетарский районный суд г.Тулы, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судеб­ный участок № 63 Пролетарского судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об админи­стративном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ор­ганом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет испол­нения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Межрайон­ная Инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Тульской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>.;

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД по Тульской области, предает исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ОБ ДПС ГИБДД по г. Туле, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан­ный органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 63 Пролетар­ского судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>

- Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Привокзальный районный суд г.Тулы, предмет ис­полнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданный органом: Судебный участок № 63 Пролетар­ского судебного района, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, предмет исполнения: штраф ГИБДД, сумма долга <данные изъяты>

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вы­данный органом: Судебный участок № 63 Пролетарского судебного района, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Тульской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Исполни­тельный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Арбитражный суд Тульской области, предмет исполнения: задолженность, сумма долга <данные изъяты>

- Акт органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УПФ РФ в г. Туле, предмет исполнения: страховые - носы, включая пени, сумма долга <данные изъяты>

- Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № 63 Пролетарского судебного района, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени, сумма долга <данные изъяты>., в отношении должника Трегубова Н.Е. в пользу физических и юридических лиц, на общую сумму: <данные изъяты>

Ответчик Трегубов Н.Е. до настоящего времени добровольно не исполнил долговые обязательства.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с иском к Трегубову Н.Е. с требованием об обращении взыскания на зарегистрированные на праве собственности за Трегубовым Н.Е. земельные участки с кадастровыми номерами: № и №

Судом установлено, что Трегубову Н.Е. на праве собственности принадлежит:

земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для жилищного строительства, данные об объектах недвижимости расположенных в пределах земельного участка отсутствуют? право собственности на земельный участок зарегистрировано 08.05.2015 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2018 года;

земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, данные об объектах недвижимости расположенных в пределах земельного участка отсутствуют? право собственности на земельный участок зарегистрировано 05.08.2013 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 15.05.2018 года;

Постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области отделом судебных приставов Пролетарского района г. Тулы от 09.08.2016 года от 12.08.2016 года на названные земельные участки наложен запрет на совершение действий по регистрации.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ №938-О от 23.04.2015 года установленный абзацем третьим части первой статьи 446 ГПК РФ имущественный (исполнительский) иммунитет распространяется не на каждый принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности земельный участок, а только на такой, на котором расположен объект, указанный в абзаце втором данной статьи (жилое помещение (его части), которое для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением). Данное законодательное регулирование направлено на реализацию основополагающего принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Между тем, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено доказательств нахождения на земельных участках каких-либо объектов недвижимости, препятствующих обращению на них взыскания по заявленным требованиям, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения положений статьи 446 ГПК РФ.

Согласно материалам исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не выявлено.

Проанализировав вышеприведенные нормы права, исследовав материалы дела, суд находит обоснованными требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы об обращении взыскания на спорные земельные участки.

Удовлетворяя требование истца, суд учитывает, что ответчиком на протяжении достаточного времени с момента вступления решений в законную силу не предпринималось каких-либо мер к изысканию возможности погашения задолженности, что отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателей и будет противоречить общим целям правосудия.

Поскольку судом установлено, что Трегубов Н.Е. до настоящего времени не исполнил своих обязательств по вступившим в законную силу решениям судов, наличие задолженности по исполнительным документам не оспаривается, доказательств оплаты долга, или доказательств наличия имущества, либо денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком Трегубовым Н.Е. не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на земельные участки.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика - физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Пролетарского района г. Тулы к Трегубову Н.Е. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на следующие земельные участки:

- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1089 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Трегубову Н.Е.

- земельный участок кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Трегубову Н.Е..

Взыскать с Трегубова Н.Е. в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик Трегубов Н.Е. вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий