Судебный акт #2 (Определение) по делу № 3а-54/2024 ~ М-14/2024 от 25.01.2024

УИД 34OS0000-01-2024-000023-12

дело № 3а-54/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 24 июня 2024 года

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Курниковой А.В. при ведении протокола помощником судьи Волковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление исполнительного директора ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» Рукомина М.В. о взыскании судебных расходов за проведение судебной экспертизы по административному делу по административному исковому заявлению Винникова Кирилла Владимировича об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 ноября 2023 года № ОРС-34/2023/000502, установлении кадастровой стоимости в размере рыночной,

установил:

решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Винникова К.В. об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 ноября 2023 года № ОРС-34/2023/000502 отказано, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> равной его рыночной стоимости в размере 23795000,00 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный директор ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» Рукомин М.В. обратился в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы в сумме 45000,00 рублей с обоснованием стоимости экспертной работы (том 2 л.д. 2-3).

Административный истец Винников К.В. представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» Наводченко Ю.Н. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области – Акинчиц В.А. в письменных возражениях указал, что судебные расходы должны быть возложены на административного истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с учетом того, что главой 23 ГПК РФ, главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ.

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Перечень связанных с рассмотрением дела издержек приведен в статье 106 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107, частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» от 16 ноября 2023 года № ОРС-34/2023/000502 и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>, указав в обоснование, что на основании приказа комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 года №77-н «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Волгоградской области» кадастровая стоимость утверждена в размере 47696645,62 рублей по состоянию на 1 января 2020 года (том 2 л.д.83).

Как указано выше, решением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № <...>равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23795000,00 рублей, рассчитанном судебным экспертом при проведении судебной экспертизы, в удовлетворении требований об оспаривании решения ГБУ ВО «Центр государственной кадастровой оценки» отказано.

По настоящему делу экспертом ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» Рукоминым А.В. проведена судебная оценочная экспертиза на основании определения Волгоградского областного суда. Понесенные расходы подтверждаются представленными заключением эксперта, обоснованием.

Согласно сведениям, предоставленным экспертным учреждением и финансово-бухгалтерским отделом, денежные средства в счет оплаты экспертизы сторонами не перечислялись.

При разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать с проигравшей административный спор стороны.

Анализ указанных выше сведений позволяет сделать вывод о том, что в удовлетворении основного требования о признании незаконным решения комиссии ГБУ ВО «Центр ГКО» отказано, возражений против установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, определенной по результатам повторной судебной оценочной экспертизы, представители административных ответчиков не заявляли, судебные расходы должны быть отнесены на административного истца.

Учитывая, что сумма понесенных расходов по оказанной услуге подтверждается материалами дела и является разумной, суд считает необходимым заявление удовлетворить, взыскать с Винникова К.В. в пользу ООО «Оценочная фирма «ТОСКОР» в счет оплаты экспертизы 45000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 103, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 45000,00 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░