Решение от 23.09.2020 по делу № 8а-5873/2020 [88а-6217/2020] от 24.07.2020

Дело №а-87/2020

№ 88а-6217/2020

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               23 сентября 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

судей Римского Я.А., Ровенко П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное) на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда Магаданской области от 26 мая 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное) к старшему судебному приставу - начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровской Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Римского Я.А., судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное) (далее – УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное)) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с административном иском к старшему судебному приставу - начальнику Магаданского городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области Петровской Н.В. (далее – Магаданский ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области), УФССП России по Магаданской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, обязании отменить постановление об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленных требований указал что, постановлением судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. от 31 марта 2017 года в связи с исполнением требований исполнительного документа прекращено исполнительное производство № 1179/08/13/49, взыскателем по которому является УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное), должником - Шмычкова Е.Л. В связи с тем, что денежные средства в погашение долга Шмычковой Е.Л. в адрес УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное) не поступили, обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства незаконно. Просил суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. об окончании исполнительного производства от 31 марта 2017 года № 1179/08/13/49-ИП, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Петровскую Н.В. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 1179/08/13/49-ИП.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён должник – Шмычкова Е.Л.

Определениями Магаданского городского суда Магаданской области от 6 и 25 декабря 2019 года к участию в деле в качестве ответчика привлечён начальник Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области старший судебный пристав Петровская Н.В., в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области).

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 февраля 2020 года произведена замена ответчика судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. на начальника Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области старшего судебного пристава Петровскую Н.В.

Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 6 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда Магаданской области от 26 мая 2020 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное).

В кассационной жалобе, поданной административным истцом УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 24 июля 2020 года, через Магаданский городской суд Магаданской области 10 июля 2020 года, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных актов по мотиву их незаконности и необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, которые были извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела; неправильное применение норм материального права; нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Пункт 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусматривает, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, в котором отменяются установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество (части 3, 4 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путём реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счёт подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очерёдности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счёт подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 сентября 2008 года судебным приставом-исполнителем Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области возбуждено исполнительное производство № 1179/08/13/49, взыскателем по которому являлось УПФР в городе Магадане Магаданской области (Межрайонное), должником - Шмычкова Е.Л., предмет исполнения - материальный ущерб в размере 2 722 рубля 83 копейки.

Платёжными поручениями от 6 декабря 2016 года № 10449, от 9 декабря 2016 года № 6152, от 31 марта 2017 года № 603547 и от 4 августа 2017 года № 5488 денежные средства в размере 2 722 рубля 83 копейки в погашение задолженности по исполнительному производству № 1179/08/13/49 перечислены должником на депозитный счёт Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области.

Платёжным поручением от 31 марта 2017 года № 603563 указанные денежные средства перечислены со счёта Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области в УФК по Магаданской области (Межрайонная ИФНС России № 1 по Магаданской области лицевой счёт 04471240580).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Магаданского ГОСП № 1 УФССП России по Магаданской области Ланкина Е.А. от 31 марта 2017 года исполнительное производство № 1179/08/13/49 окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, оценивая представленные доказательства, Магаданский городской суд Магаданской области, с позицией которого согласилась судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда, пришёл к обоснованному выводу о фактическом погашении должником Шмычковой Е.Л. имевшейся у неё задолженности по исполнительном производству № 1179/08/13/49 и, как следствие, о законности оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, в целом повторяют позицию административного истца в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 КАС РФ.

Кассационная жалоба не содержит оснований, предусмотренных статьёй 328 КАС РФ, которые могли быть поводом к отмене оспариваемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 КАС РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, и правом переоценки доказательств не наделён.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░