Решение от 14.10.2020 по делу № 2-903/2020 от 29.05.2020

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 г.                            г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителя истца Воронина Д.ПИ., ответчиков Горюшиной Н.В. и Павловой Е.Ю., третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Хитровой Л.Н., Цветковой А.Ф., Малышевой Т.В., Левиной М.Г., Горбуновой Н.Р., Горбунова А.В., представителя ООО «ТЭС»- Моисеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Ладья» к Горюшиной Н. В. и Павловой Е. Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников и признании ничтожным протокола,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ладья» (далее по тексту ООО «Ладья») обратилось в суд с иском к Горюшиной Н.В. и Павловой Е.Ю. о признании решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ......., от *** ничтожным.

В обоснование исковых требований представитель истца указал, что 16 апреля 2020 года в адрес ООО «Ладья» поступило письмо Государственной жилищной инспекции Нижегородской области № 515-154270/20 от 07 февраля 2020 года о поступлении в адрес ГЖИ Нижегородской области заявления ООО «ТЭС» о внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области в отношении многоквартирного дома № 43 по пр.Дзержинского г.Заволжья. При этом, в нарушение действующего законодательства, в адрес ООО «Ладья» протокол № 1 от 17 февраля 2020 года общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ....... не поступал. Оснований для исключения данного многоквартирного дома из интернет-ресурсов ГИС-ЖКХ у ООО «Ладья» не имеется. Кроме того, с жителями вышеуказанного многоквартирного дома были проведены беседы, в ходе которых установлено, что никакого общего собрания собственников помещений не проводилось. О смене управляющей компании собственники жилых помещений ....... узнали от представителей ООО «Ладья». Информации о смене управляющей организации на досках объявлений и в подъездах до настоящего времени не размещено. Соответственно, было нарушено право собственников на обжалование данного протокола в установленные законом сроки при этом, оснований для исключения многоквартирного ....... из реестра лицензий ООО «Ладья» и включения в реестр лицензий ООО «ТЭС» не имелось. Проверка подлинников протокола № 1 от *** общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и бюллетеней голосования не проводилось. Решение о включении в реестр лицензий ООО «ТЭС» указанного многоквартирного дома, при имеющихся обращениях от жителей данных домов о незаконности собирания подписей со стороны представителей ООО «ТЭС», а также отсутствие общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома по вопросам расторжения договоров управления между собственниками помещений ООО «Ладья» и смене управляющей компании на ООО «ТЭС» нарушает действующее законодательство и права собственников жилых помещений. Кроме того, ООО «Ладья» полагает, что оснований для смены действующей управляющей организации, предусмотренных действующим законодательством, в данном случае не имеется. Договор между собственниками ....... и ООО «Ладья» не расторгался, срок действия договора не истек, нарушения договора управления со стороны истца не было, лицензии ООО «Ладья» не лишено.

Определением суда от 22 июня 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТехЭнергоСервис» (далее по тексту ООО «ТЭС»).

Определением суда от 28 июля 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

Определением от 16 сентября 2020 года к рассмотрению данного дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственники жилых помещений многоквартирного жилого .......: Малышева З. М., Малышева Т. В., Бородин В. С., Бородина К. В., Болонкина В. М., Хитрова Л. Н., Вихарев Е. И., Кулемина М. А., Цветков А. А.ич, Цветкова А. Ф., Левина М. Г., Пестова К. М., Левин С. Н., Горбунова Н. Р., Горбунов А. В..

В судебном заседании представитель истца ООО «Ладья» исковые требования поддержал, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердил. Считает, что общее собрание собственников жилого дома проведено с нарушениями требований законодательства, поскольку подлинность подписей в решениях от имени собственников квартир *, 12,24,60,91,92 и 93 вызывает сомения.

Ответчики Горюшина Н.В. и Павлова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования ООО «Ладья» не признали. Суду пояснили, что общее собрание собственников многоквартирного жилого дома предполагалось в форме очного голосования, но так как была зима, погодные условия не позволили провести собрание на улице, было решено провести общее собрание собственников в форме заочного голосования. Бюллетени были переданы старшим по подъезду, которые в свою очередь передали их каждому из собственников квартир. Бюллетени заполнялись одним из собственников или жильцов квартир, но подписаны собственноручно только собственниками либо законными представителями несовершеннолетних собственников. Объявления на подъездах о проведении общего собрания и заочного голосования также имелись. У жителей дома имеется много претензий к работе ООО «Ладья», которое не исполняет условий договора по управлению МКД. По вине истца собственники несут убытки, поскольку данная управляющая организация не предоставляет ресурсоснабжающим организациям показания общедомовых приборов учета, установленных в многоквартирном доме, и другой необходимой документации. В связи с чем, расчет по оплате ЖКУ начисляется по нормативам. По вине ООО «Ладья» собственники не могут оформить субсидии по оплате ЖКУ. Ремонт в доме не проводится. Директор ООО «Ладья» привлекался к административной ответственности за неисполнение предписания ГЖИ Нижегородской области по ненадлежащему содержанию ........

Представитель третьего лица ООО «ТехЭнергоСервис» в судебном заседании полагает исковые требования ООО «Ладья» не подлежащими удовлетворению. Поддерживает пояснения ответчиков.

Третьи лица Хитрова Л.Н., действующая за себя и по доверенности за Болонкину В.М. (собственники .......), Цветкова А.Ф., действующая за себя и по доверенности за Цветкова А.А. (собственники .......), Малышева Т.В., действующая за себя и по доверенности за Малышеву З.М. (собственники .......), Левина М.Г. (собственник .......), Горбунова Н.Р. и Горбунов А.В. (собственники .......) полагают исковые требования ООО «Ладья» не обоснованными. Суду пояснили, что о проведении общего собрания с повесткой дня «смена управляющей организации» были извещены письменными объявлениями на подъездах. Бюллетени для голосования были получены ими от старшего по подъезду. В бюллетенях стоят их собственноручные подписи. Каждый из совершеннолетних собственников расписывался за себя. За несовершеннолетних детей подпись в бюллетенях ставили их родители, как законные представители.

Третьи лица: Малышева Т.В., Бородин В.С., Бородина К.В., Болонкина В.М., Вихарев Е.И., Кулемина М.А., Цветков А.А., Пестова К.М. и Левин С.Н. в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены, дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле (их представителей), исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 Жилищного кодекса РФ);

3) очно-заочного голосования.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован положениями ст. ст. 45-48 ЖК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Согласно положениям ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Голосование, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования.

Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом.

Статья 161 Жилищного кодекса РФ предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Согласно ч. 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Согласно ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. ч. 1, 2, 5, 6, 7 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с частью 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Частью 8.2 статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

Сам по себе односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) ни Жилищному кодексу, ни Гражданскому кодексу не противоречит.

Исходя из изложенного, деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей организацией услуг имеют право и возможность заключить договор на управление домом с иной управляющей организацией и изменить способ управления домом.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июля 2018 года ООО «УКЛАД» осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ........

Согласно уведомлению об изменении наименования от 23 октября 2018 года, с 23 октября 2018 года наименование Общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Ладья».

В период с 06 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года собственниками жилых помещений многоквартирного ....... было проведено общее собрание, на повестку дня которого были поставлены следующие вопросы: избрание председателя и секретаря общего собрания, наделение указанных лиц полномочиями по подсчету голосов на общем собрании, оформлению и подписанию протокола общего собрания; расторжение договора управления МКД с ООО «Ладья»; выбрать способ управления МКД- Управляющая компания; выбор в качестве управляющей компании ООО «ТехЭнергоСервис»; утверждение договора управления МКД и определение размера платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,36 р/м до 30 июня 2021 года; выбор совета многоквартирного дома; определение лица, уполномоченного заключить договор управления с ООО «ТехЭнергоСервис»; переход собственников помещений на раздельный сбор твердых коммунальных отходов; определение места хранения выполненных в письменной форме протоколов, решений, иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; определение места уведомления о принятых решениях и итогах голосования собственников помещений в МКД.

Извещение о проведении собрания с повесткой дня было размещено в подъездах МКД, что, кроме объяснений третьих лиц, подтверждается копией извещения с подписями старших по подъездам о получении этих извещений 27.01.2020 (л.д.41).

Собрание было проведено в форме заочного голосования. Итоги голосования (решения) оформлены протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 17 февраля 2020 года (л.д. 67-68).

Согласно указанному протоколу, в заочном голосовании приняли участие собственники жилых помещений в количестве 77 человек, являющиеся собственниками 2465,47кв.м. помещений в доме, что составляет 54,18% голосов, от общего числа голосов всех собственников помещений. Инициатором проведения общего собрания выступил собственник жилого помещений (квартиры) *- Горюшина Н.В.

В соответствии с протоколом собственниками были приняты, следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания Горюшину Н.В., секретарем- Павлову Е.Ю. и наделить их полномочиями по подсчету голосов на общем собрании, оформлению и подписанию протокола общего собрания.

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Ладья».

3. Выбрать способ управления МКД- Управляющая компания.

4. Выбрать в качестве управляющей компании ООО «ТехЭнергоСервис».

5. Утвердить договор управления МКД и определить размер платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 14,36 р/м до 30 июня 2021 года.

6. Выбрать совет многоквартирного дома: председатель- Горюшина Н.В., совет дома: Ступина Е. Н. (собственник .......), Павлова Е. Ю. (собственник .......), Уткина Л. Ю. (собственник .......), Поспелова О. А. (собственник .......), Бубнов А. В. (собственник .......), Филичкина Н. М. (собственник .......), Трифонова Ю. Е. (собственник .......).

7. Определить лицо, уполномоченное заключить договор управления с ООО «ТехЭнергоСервис»- Горюшину Н. В..

8. Перейти собственникам помещений на раздельный сбор твердых коммунальных отходов.

9. Определить местами хранения выполненных в письменной форме протоколов, решений, иных материалов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме: орган государственного жилищного надзора, инициатора общего собрания и в офисное помещение ООО «ТехЭнергоСервис».

10. Определить места уведомления о принятых решениях и итогах голосования собственников помещений в МКД: доски объявлений внутри подъезда.

Протоколом № 1 и решения (бюллетени) собственников помещений переданы в Государственную жилищную инспекцию ........

ООО «ТехЭнергоСервис» в адрес Госжилинспекции было направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий ООО «ТЭС» жилого ........

В соответствие со ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В силу положений ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Случаи оспоримости решения собрания предусмотрены ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, случаи ничтожности решения собрания - ст. 181.5 ГК РФ.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: (1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; (2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; (3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; (4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствие со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: (1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; (2) принято при отсутствии необходимого кворума; (3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; (4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Истец участником гражданско-правового сообщества собственников жилых помещений МКД № 43 по ....... не является. Следовательно, оспаривать решения, принятые этим гражданско-правовым сообществом, истец может только по основаниям их ничтожности, указанным в ст.181.5 ГК РФ.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих обстоятельства, в силу которых оспариваемые решения могут быть признаны ничтожными, истцом суду не представлено.

Все решения, принятые на собрании соответствовали повестке дня собрания, относились к его компетенции и не противоречили основам правопорядка или нравственности, что представителем истца в судебном заседании не оспаривалось.

Наличие необходимого кворума подтверждается имеющимися в материалах дела решениями (бюллетенями) и выписками из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними. Из содержания указанных доказательств с достоверностью следует, что в собрании приняли участие собственники помещений МКД ....... обладающие более 50% голосов от общего числа голосов всех собственников помещений этого дома. Доводы представителя истца о том, что часть бюллетеней подписаны не теми лицами от имени которых они заполнены, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Данные лица были привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Из их числа, лица, явившиеся в судебное заседание (их представители) суду пояснили, что именно они и члены их семей (сособственников) подписывали решения (бюллетени). Исключениями составляли родители, которые подписывали решения за своих несовершеннолетних детей, как их законные представители, что не противоречит требованиям закона.

Корме того, и остальные доводы истца также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, довод о том, что собственники жилых помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания опровергается извещением о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном ......., экземпляры которого были переданы старшим по подъездам 27 января 2020 года (л.д. 41).

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Таким образом, действующее жилищное законодательство предоставляет собственникам помещений многоквартирного дома альтернативные способы уведомления о предстоящих собраниях и не содержит прямого указания на то, что каждый собственник помещения в доме должен быть извещен о предстоящем собрании лично под роспись.

Судом установлено, что уведомления о проведении собрания в период с 06 февраля 2020 года по 17 февраля 2020 года в форме заочного голосования были размещены на дверях подъездов дома 27.01.2020. В уведомлении указаны дата и время начала и окончания приема решений собственников помещений многоквартирного дома, повестка дня общего собрания собственников, а также место, где можно ознакомиться с информацией и материалами по вопросам общего собрания собственников. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

При указных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что размещение объявлений о проведении общего собрания собственников помещений МКД на входных дверях в подъездах дома по ......., не противоречит действующему законодательству.

Не соответствует действительности и утверждение истца об отсутствии нарушений договора управления со стороны ООО «Ладья».

Так, согласно сведений, представленных Государственной жилищной инспекций по запросу суда, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 29.05.2020, директор ООО «Ладья» Лапшин Р.В. признан виновным в неисполнении в установленный срок законного предписания органа осуществляющего региональный жилищный надзор, об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 25.092019 года *, допущенных при управлении МКД по адресу: ........

В данном случае, принимая решение о расторжении договора управления, заключенного с истцом, вследствие ненадлежащего качества предоставляемых им услуги, и выборе другой управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по вышеуказанному адресу, реализовали свое право на односторонний отказ от исполнения договора управления, их действительная воля направлена на прекращение договорных отношений с истцом, что не противоречит требованиям закона.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе ООО «Ладья» в удовлетворении исковых требований о признании ничтожным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ....... от 17.02.2020.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░            ░.░.░░░░░░.