Решение от 19.11.2024 по делу № 2-4765/2024 от 04.09.2024

34RS0008-01-2024-009116-26 Дело № 2-4765/2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» ноября 2024 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Горкавченко О.Ю.

с участием представителя Кирносова В.А. по доверенности Лихоткина А.Н., представителя Климчук С.А. по доверенности Абросимова А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кирносова В. А. к Н. Ш., Климчук С. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кирносов В. А. обратился в суд с иском к Н. Ш., Климчук С. А. о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что 06.01.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого автомобиль марки «Lada 217130 Granta» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащего на праве собственности Кирносова В.А. получил многочисленные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Н. Ш., управляющий автомобилем марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №... в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответственность виновника не была застрахована, страховщик АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о недействительности страхового полиса.

Полагает, что с виновника ДТП подлежит взысканию сумма материального ущерба.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость материального ущерба в размере 382 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Представитель истца Лихоткин А.Н. требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Климчук С.А. по доверенности Абросимов А.Е. против требований возражал, указал, что Климчук С.А. собственником автомобиля не являлся, поскольку автомобиль продал.

Ответчик Н. Ш. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств в результате которого автомобиль марки «Lada 217130 Granta» 2012 года выпуска государственный регистрационный знак №... под управлением и принадлежащего на праве собственности Кирносова В.А. получил многочисленные повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Н. Ш., управляющий автомобилем марки «VolkswagenPolo» государственный регистрационный знак №... в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Ответственность виновника не была застрахована, страховщик АО «СК «Астро-Волга» письмом от ДД.ММ.ГГГГ сообщил о недействительности страхового полиса.

ДД.ММ.ГГГГ Климчук С.А. продал автомобиль Н. Ш..

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Н. Ш..

При определении размера ущерба суд полагает возможным руководствоваться экспертным заключением ИП Храмовой С. Г. №..., в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля за исключением годных остатков составляет в размере 382 200 рублей.

Поскольку ответчиком не предоставлено доказательств об иной стоимости автомобиля, суд полагает возможным взыскать с ответчика Нурмаммедова Ш. в пользу истца материальный ущерб в размере 382 200 рублей.

Учитывая, что Климчук С.А. не является собственником автомобиля, к данному ответчику следует отказать в удовлетворении требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание категорию дела, количество судебных заседаний, объем работы представителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7022 рубля, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.

Поскольку суд пришел к выводам об удовлетворении требований истца, с ответчика Нурмаммедова Ш. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 022 рубля, расходы на экспертизу в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 500 рублей, расходы на доверенность в размере 1 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.... ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ... ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 382 200 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 022 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░