Решение от 14.08.2023 по делу № 22-1701/2023 от 17.07.2023

Судья Гасюков А.И. Дело № 22-1701/23

76RS0014-02-2023-000272-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 14 августа 2023 года

Ярославский областной суд в составе судьи Чекалова С.Б.,

при помощнике судьи Овчинниковой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жильцова В.А. на приговор Кировского районного суа г. Ярославля от 5 июня 2023 года, которым

Жильцов Владимир Алексеевич, ДАТА РОЖДЕНИЯ

МЕСТО РОЖДЕНИЯ, ОБРАЗОВАНИЕ, судимый

- 27 июня 2017 года по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,

постановлением суда от 19 октября 2017 года условное осуждение отменено,

- 4 июля 2018 года по п. «а, б, в» ч.2 ст.158, по 6 эп., п. «б, в» ч.2 ст.158, по 6 эп.,

п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

а по ст.70 УК РФ с приговором от 27.06.2017 года к 4 годам 6 месяцам лишения

свободы, освобожден по отбытию срока 13.07.2021 года,

осужден по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по 8 эпизодам, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду в отношении имущества ФИО1, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к отбытию ему назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Жильцову изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, предписано взять под таковую в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени задержания и содержания под стражей с 1 августа 2022 года по 30 января 2023 года и с 5 июня 2023 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

По делу решена судьба вещественных доказательств. Взыскано с Жильцова В.А. в пользу ФИО2 8 000 рублей, ФИО3 30 000 рублей, ФИО4 80 500 рублей.

Заслушав доклад о содержании приговора и жалобы, выступления осужденного Жильцова В.А. и адвоката Волкорезовой И.В. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Палкиной Е.Л. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

Жильцов В.А. осужден за покушение на кражу и 9 краж, совершенные при обстоятельствах, указанных в приговоре. Свою вину он признал, судебное решение принято в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор отменить и смягчить срок. Указывает, что считает необоснованным суровое наказание, суд не взял во внимание все смягчающие обстоятельства, решил быстрее его осудить. Нарушение посчитал то, что в явке с повинной было написано о совершении преступления 13 августа, хотя он находился в СИЗО.

Выслушав участников, проверив доводы жалобы по материалам уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых Жильцов согласился, его действия суд квалифицировал правильно: по 9-ти эпизодам по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. Оснований сомневаться в обоснованности обвинения у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Наказание Жильцову за совершенные преступления назначено судом в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния на исправление и условия жизни его семьи, смягчающих, отягчающего и иных обстоятельств дела, оно является справедливым.

Оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется. Ошибочное указание в одной из явок с повинной даты совершения преступления не препятствовало признанию ее смягчающим наказание обстоятельством.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░