Решение от 14.01.2022 по делу № 2-60/2022 (2-1369/2021;) от 07.12.2021

              Дело 2-60/2022 (2-1369/2021)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 января 2022 года                          город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.,

при секретаре Кривошеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к Сладкомедовой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – ООО «ФЕНИКС»), ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ оно приобрело у акционерного общества «ОТП Банк» (далее – Банк) права требования к заёмщику Сладкомедовой Е.В., с которой ДД.ММ.ГГГГ Банком был заключен кредитный договор №, просило о взыскании со Сладкомедовой Е.В. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 288,12 руб.

Также истец просил о взыскании с ответчика 2 218,64 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Сладкомедова Е.В. также не явилась в судебное заседание, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, возражения на исковое заявление не представила.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Статьёй 820 ГК РФ определено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 3 этой статьи установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заём считается возвращённым в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счёт займодавца.

Требуя взыскания задолженности со Сладкомедовой Е.В., образовавшейся вследствие неисполнения кредитного договора, истец ссылался на заключенный им с Банком договор уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№ с актом приёма-передачи к нему (л.д.№), в котором под номером № значится Сладкомедова Е.В.

В обоснование факта заключения кредитного договора представитель истца представил полученные от Банка расчёт задолженности (л.д.№ выписку по лицевому счёту (л.д.№), Правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» (л.д.№) и тарифы Банка (л.д.№).

Истцу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству предлагалось представить подлинники документов, приложенных к исковому заявлению, документы, подтверждающие возникновение обязательств между сторонами, а также заявление (оферту), подписанное ответчиком (л.д.№).

Обязанность доказать факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком указана судом в числе обстоятельств, имеющих значения для дела (подпункт 2 пункта 14 определения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из этого правила следует, что обязанность доказать факт заключения кредитного договора лежит именно на истце – правопреемнике кредитора.

При этом в соответствии со статьёй 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Отсутствие кредитного договора препятствует установлению существенных условий договора.

При отсутствии в деле кредитного договора с соблюдением его письменной формы, должны быть представлены другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон спора на заключение кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается только составлением сторонами одного документа (кредитного договора), подписанного ими, может подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заёмщика получить от Банка определённую денежную сумму на оговоренных, согласованных сторонами условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием Банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Однако представленные суду истцом письменные доказательства не подтверждают факт заключения Банком кредитного договора с ответчиком на определённых условиях, поскольку не позволяют установить срок кредита, процентную ставку, размер ежемесячного платежа и другие его существенные условия.

Выписка по счёту свидетельствует лишь о поступлении на счёт Сладкомедовой Е.В. денежных средств без указания источников их поступления, а также расходование ответчиком денежных средств (пользование), однако не подтверждает существенных условий кредитного договора (срока договора, процентной ставки, иных условий договора).

Поэтому требования истца – правопреемника Банка о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Истец настоящим решением суда не лишается права при наличии необходимых оснований обратиться к ответчику с иными требованиями, в частности о возврате неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.