Решение от 21.04.2021 по делу № 2-130/2021 от 05.03.2021

Дело № 2-130/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2021 года п. Змиевка Орловской области

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Воловиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Свириной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Свердловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Гущиной Л.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел», Полиниченко Т.А., Гущиной В.А., Холиной Е.А. о признании права на наследство,

УСТАНОВИЛ:

Гущина Л.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Пенобетон-Орел», Полиниченко Т.А., Гущиной В.А., Холиной Е.А. о признании права на наследство.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г.. После ее смерти открыто наследственное дело, выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на квартиру по адресу: <адрес>, и комнату № в квартире по адресу: <адрес>. Также после смерти Г. имеется наследственное имущество в виде объекта долевого строительства с проектными характеристиками: <адрес>, расположение относительно лестницы налево, проектная площадь <данные изъяты> кв.м. Наследником Г. являлся ее брат Г., супруг истца, который в течение шестимесячного срока обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но не успел оформить свои наследственные права, поскольку умер ДД.ММ.ГГГГ После смерти своего супруга истец вступила в наследство. Другие наследники отказались от наследства в ее пользу. Истцом не было получено свидетельство на наследственное имущество в виде объекта долевого строительства, поскольку отсутствует государственная регистрация договора купли-продажи квартирного помещения на Объект долевого строительства. Просила признать за ней право требования на указанный объект долевого строительства в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти Г.

В судебное заседание истец Гущина Л.А. и ее представитель Сарайкина О.П. не явились, представлено заявление, в котором указано, что они исковые требовании поддерживают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Пенобетон-Орел» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчики Полиниченко Т.А., Гущина В.А., Холина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица – нотариус г. Москвы Алешкова И.Б., нотариус г. Москвы Мальцева Л.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Мальцева дело просили рассмотреть в их отсутствие.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Из нормы пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Г., что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти Г. и находящегося в производстве нотариуса Алешковой И.Б., Г. приходится Г. родной сестрой, что подтверждается свидетельствами о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

Г. является супругом истца Гущиной Л.А., что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

После смерти Г. открылось наследство в виде квартиры, по адресу: <адрес>, комнаты № в квартире по адресу: <адрес>, объекта долевого строительства с проектными характеристиками: <адрес>, денежных средств.

    Г. в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти своей сестры Г., то есть является наследником второй очереди.

    Наследники Г. - Гущина В.А., Полиниченко Т.А., Холина Е.А. отказались от причитающихся им долей наследственного имущества, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ

    Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ

    Как следует из наследственного дела №, открытого к имуществу умершего Г., его супруга Гущина Л.А. (истец) в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

    ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Л.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру по адресу: <адрес>, и на комнату № в квартире по адресу: <адрес> (л.д.31, 34).

Постановлением нотариуса нотариального округа г. Москвы Алешковой И.Б. от ДД.ММ.ГГГГ Гущиной Л.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на объект долевого строительства с проектными характеристиками: <адрес> оставшийся после умершей Г., наследником по закону которой являлся умерший Г., поскольку регистрация права Г. не проводилась (л.д.12).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пенобетон-Орел» и Г. был заключен предварительный договор № купли-продажи квартирного помещения - объекта долевого строительства с проектными характеристиками: <адрес>, расположение относительно лестницы налево, проектная площадь <данные изъяты> кв.м (л.д.24-28).

    В соответствии с условиями договора стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартирного помещения на следующих согласованных сторонами существенных условиях. Объектом купли-продажи является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме, подлежащее передаче покупателю после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не раньше погашения всей суммы договора. Цена объекта долевого строительства составляет 1 590 000 руб. Уплата цены договора производится в следующем порядке: - первый взнос в размере 300 000 руб. – в течение семи дней с момента подписания настоящего договора, второй взнос в размере 1 000 000 – до ДД.ММ.ГГГГ, третий взнос в размере 290 000 руб. – до сдачи дома в эксплуатацию.

    По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на котором велось строительство долевого объекта, не зарегистрированы (л.д.16). Сведения о вводе в эксплуатацию жилого дома по указанному адресу, а также о подписании акта приема-передачи жилого помещения по данному адресу, отсутствуют.

    Согласно представленным квитанциям к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пенобетон-Орел» принято от Г. соответственно 300 000 руб., 500 000 руб., 500 000 руб. (л.д.29).

Ответчиком данный факт не оспаривался.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводам о том, что Г. в установленный законом срок, являясь наследником второй очереди, принял наследство после смерти своей сестры Г.

Истец Гущина Л.А. являясь наследником первой очереди после смерти своего супруга Г., фактически и юридически приняла наследство, получила свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, в том числе и на имущество, правообладателем которого являлась при жизни Г., в связи с чем суд полагает, что за ней должно быть признано в порядке наследования по закону и право требования на объект долевого строительства с проектными характеристиками: <адрес>, расположение относительно лестницы налево, проектная площадь <данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░-░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 63 ░░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░