Решение по делу № 2-849/2012 (2-6483/2011;) от 13.12.2011

Дело № 2-849/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой О.М.,

при секретаре Куленич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 в защиту интересов Григорьева В.И. к ООО 2 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установила:

1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском в защиту интересов Григорьева В.И. к ООО 2 (далее – Общество) о взыскании в пользу Григорьева В.И. неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2215 082 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., взыскании в пользу СПб ООП штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.

Исковые требования обоснованы тем, что Григорьев В.И. приобрел у ответчика по договору купли-продажи автомобиль стоимостью 1172000 руб. В ходе эксплуатации приобретенного автомобиля проявились недостатки. В связи с чем он обратился в суд с иском о взыскании убытков и неустойки, исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу. Поскольку с момента вынесения решения ответчик его не исполнял до ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за названный период.

1 и Григорьев В.И. в суд явились, на иске настаивают.

Ответчик в суд не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом /л.д. 75,76/, сведения о причинах неявки не представлены.

Суд счел возможным слушать в отсутствие представителя ответчика в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, в связи с существенными недостатками приобретенного у ответчика истцом автомобиля и неисполнением ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Общества в пользу Григорьева В.И. взыскана стоимость автомобиля в размере 1172000 руб. в связи с отказом от договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ЗАО «Капитал », с ответчика взысканы так же убытки в размере 23673,51 руб., неустойка в размере 350000 руб., компенсация морального вреда в размере 60000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение изменено: истец обязан возвратить Обществу указанный автомобиль, убытки взысканы в размере 13257,26 руб., моральный вред – в размере 10000 руб. /л.д. 50/. В остальной части решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Из материалов указанного дела также усматривается, что истец просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную на момент вынесения судебного решения.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с Общества в пользу Григорьева В.И. неустойку в размере 350000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/.

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно подп. "г" п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения.

С требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля, возврате денег, разницы в стоимости автомобиля истец обращался к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления указанного судебного решения в законную силу истцу перечислены денежные средства в размере 1574674,29 руб. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета Григорьева В.И. /л.д. 51/.

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка взыскивается за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате денег за товар.

Оценивая указанные обстоятельства на основании вышеприведенных правовых положений, суд пришел к выводу о том, что имеются установленные ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" основания для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за указанный период составляет 2144760 руб. (1172000 /100*183).

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВС №7 поскольку Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Определяя размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, суд исходит из того, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принял во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца и на основании ст. 333 ГК РФ счел возможным уменьшить размер неустойки до 200000 руб.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Поскольку ответчиком нарушено право истца на получение неустойки по день возврата денежных средств, что является нарушением прав потребителя, суд на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно приведенной норме с ответчика в пользу процессуального истца подлежал взысканию штраф в размере 50750 руб. и штраф в доход государства 50750 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 3300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50750 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: