Решение от 21.06.2022 по делу № 2-1079/2022 от 22.02.2022

                                                                                         Дело № 2-1079/2022

                                                                УИД 16RS0045-01-2021-001401-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 года                                                                    город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Ахмадееву Р.Р., Щедрину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Ахмадееву Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмадеевым Р.Р. заключен кредитный договор N0№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 316300 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых. Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в банке, в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. Согласно пункту 22 Индивидуальных условий заемщик передает в залог банку транспортное средство, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Заемщик нарушил взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Размер задолженности по кредитному договору составляет 151017 рублей 90 копеек, из которых 130298 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13492 рублей 32 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7227 рублей 10 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N641\14\20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151017 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220 рублей 36 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов транспортного средства Peugeot 308, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN): N Z8T4C5FS9AMO14929.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ахмадеев Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении.

Адвокат Грибова Л.Я., представляющая интересы ответчика Ахмадеева Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие; на ранее состоявшемся судебном заседании заявила ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности.

Привлеченный протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика, Щедрин А.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктам 1, 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что между АО «ЮниКредит Банк» и Ахмадеевым Р.Р. заключен кредитный договор N0№ от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, по условиям которого последнему предоставлен кредит в размере 316300 рублей, сроком на 60 месяцев, и процентной ставкой, установленной в размере 15,50% годовых.

Кредитный договор состоит из заявления на получение кредита, договора о предоставлении кредита и Общих условий АО «ЮниКредит Банк» договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге.

Как усматривается из материалов дела, банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика в требуемом размере.

Общими условиями предусмотрено, что погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется равными ежемесячными (аннуитетными) платежами, определяемыми по формуле, установленной пунктом 2.4.2 Общих условий.

В соответствии с пунктом 2.5.2. Общий условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные кредитным договором. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в соответствии с индивидуальными условиями, заемщик обязан уплатить банку неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Согласно расчету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 151017 рублей 90 копеек, из которых 130298 рублей 48 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 13492 рублей 32 копейки - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 7227 рублей 10 копеек - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке.

Не доверять расчету, представленному истцом, у суда оснований не имеется, поскольку начисленные суммы задолженности подтверждаются кредитным договором, а положения договора и расчета соответствуют действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования N641\14\20, по условиям которого АО «ЮниКредит Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Как следует из выписки из приложения к договору цессии, в том числе было передано право требования по кредитному договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Ахмадеевым Р.Р.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика Ахмадеева Р.Р. – адвокат Грибова Л.Я., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации на момент действия судебного приказа течение срока исковой давности приостанавливается.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путём ежемесячного внесения платежей, согласно графику.

Исковое заявление по данному делу было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на конверте (л.д.47).

Доказательств обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по указанному кредитному договору в материалы дела не представлено.

Как указано ранее, погашение задолженности по кредиту осуществляется путём внесения ежемесячного платежа. Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу отдельно.

Принимая во внимание, что исковое заявление предъявлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в условиях того, что последний платёж по кредиту был внесён ответчиком в октябре 2017 года, соответственно, о нарушении своего права истец должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ, когда от ответчика не поступил очередной платёж по кредитному договору, учитывая согласованный между сторонами график платежей, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в рассматриваемой ситуации пропущен по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку, как указано ранее, истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок исполнения по которым наступил ранее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности требованиям о взыскании задолженности по договору N0№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьёй 200 Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.