Решение по делу № 2-1797/2016 от 12.04.2016

Дело № 2-1797/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 10 июня 2016 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой В.Ю.,

при секретаре Успенской С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зырянова А.В. к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы тем, что в начале января 2016 года истец обратился к ответчику с просьбой выдать кредит. 22.01.2016 стороны заключили кредитный договор на сумму 725740 руб. на 36 месяцев. При этом истец реально получил сумму в размере 650000 руб., сумма в размере 70740 руб., банк при оформлении кредита списал со счета истца в качестве оплаты страховой премии за страхование жизни в ООО СК «ВТБ Страхование». Выгодоприобретателем по данному договору является ответчик, о необходимости страхования в пользу банка ему не сообщили. Ни устных, ни письменных заявлений о желании быть застрахованным истец не делал, полагает, что услуга страхования ему была навязана банком. Просит признать незаконными действия ответчика по взиманию с него платы в размере 70740 руб. в качестве страховой премии за страхование в ООО СК «ВТБ «Страхование». Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70740 руб., уплаченные во исполнение договора страхования, как неосновательно приобретенные; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1718,98 руб.; неустойку в размере 70032,6 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 9000 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал по основаниям в нем изложенным, привел аналогичные доводы.

Представитель ответчика извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, направил письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В силу ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Закона РФ от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным и обязательным.

В силу ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 – 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В силу ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» N 54-П. Однако, данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено следующее:

20.01.2016 истец обратился к ответчику с заявлением-анкетой на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО), указав сумму кредита в размере 725740 руб., при этом в п. 16 указанного заявления, регламентирующем положения о страховании, выбрал заключение договора страхования по программе «Лайф+» (ВТБ Страхование)» и просил увеличить сумму кредита на сумму страховой премии по договору страхования. Отсутствие страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита, на размер процента по кредиту, срок кредита. Выбирая заключение договора страхования, истец подтвердил, что с условиями программы страхования ознакомлен, понимает, что конкретные условия страхования, в том числе, о возврате страховой премии в случае досрочного расторжения договора и срок страхования, устанавливаются истцом и страховой компанией в договоре страхования.

Таким образом, истец добровольно выразил согласие быть застрахованным по указанной программе, о чем проставил отметку в графе «да».

22.01.2016 стороны заключили кредитный договор на сумму 725740 руб. на срок 36 месяцев под 16,975% годовых, со сроком предоставления кредита 22.01.2016, датой возврата кредита 22.01.2019.

В данном кредитном договоре истец поручил банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) и в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № 1 перечислить с банковского счета № 1 денежные средства в счет оплаты страховой премии 70740 руб. получателю ООО СК «ВТБ Страхование» (п. 20 кредитного договора).

При этом в случае принятия заемщиком решения о получение кредита также на цели уплаты страховой премии, денежные средства на уплату страховой премии перечисляются в соответствии с поручением заемщика. Заключение договора страхования производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (п. 23 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию Банком не была навязана, а выдача кредита истцу не была обусловлена заключением договора страхования.

Таким образом, уплаченные заемщиком страховые премии в пользовании Банка не находились, комиссионное вознаграждение Банк с заемщика не взимал, расходы за счет заемщика не компенсировал.

Также 22.01.2016 истцу был выдан полис, где страховая сумма 655000 руб., сумма страховой премии 70740 руб., при этом страховая сумма выплачивается единовременно, но не позднее 22.01.2016.

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о понуждении его Банком воспользоваться услугой страхования и подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без страхования.

Заемщик не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, в случае несогласия с ними, мог отказаться от заключения кредитного договора с Банком или обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Таким образом, приобретение истцом финансовой услуги ответчика по кредитованию не было обусловлено приобретением других его услуг. Кроме того истец сам выбрал, каким образом оплатить выбранную им услугу.

При заключении договора сделал выбор в пользу заключения договора страхования, страхование не являлось условием кредитного договора в качестве меры обеспечения обязательства (ст. 329 ГК РФ), договор страхования являлся самостоятельной сделкой, лишь опосредованно имеющей к кредитному договору, у истца была возможность отказаться от страхования.

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, следует, что заключение кредитного договора не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования.

Утверждения истца о том, что договор страхования он не имел намерений заключать, и данная услуга ему навязана, опровергаются перечисленными выше письменными доказательствами, предоставленными банком.

Информация о том, кто будет являться выгодоприобретателем по договору страхования, была предоставлена истцу, Согласно полиса выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования, из анкеты-заявления на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от 20.01.2016 следует, что с условиями программы страхования Зырянов А.В. ознакомлен.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания денежных средств, уплаченных в виде страхового взноса.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа являются производными от основного требования о взыскании страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано, оснований для удовлетворения указанных выше требований также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░░ ░ ░░░░░ ░░░ 24 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░,– ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.06.2016.