Решение от 17.08.2023 по делу № 33-7106/2023 от 11.07.2023

Судья Булаенко Ж.Г. Дело № 33-7106/2023 (№ 2-1064/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2023 года         город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Приходской Жанны Александровны об индексации взысканных судом сумм и о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Дмитрию Андреевичу, Стефанович Валентине Николаевне, Ахременко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе Приходской Жанны Александровны на определение Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2023 года, которым заявление оставлено без рассмотрения,

у с т а н о в и л:

Приходская Ж.А. обратилась с указанным заявлением в суд, указав в обоснование, что в производстве Спасского районного суда Приморского края находилось гражданское дело № 2-1064/2018 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Индивидуальному предпринимателю - главе Крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Дмитрию Андреевичу, Стефанович Валентине Николаевне, Ахременко Ирине Александровне о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Спасского районного суда Приморского края по указанному делу взыскано в пользу истца 11 359 885 рублей 87 копеек, решение вступило в законную силу 15 октября 2018 года. Заявитель является правопреемником истца по данному делу. Просила заменить истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника Приходскую Ж.А.; произвести индексацию взысканной с ответчиков суммы в размере 11 359 885 рублей 87 копеек.

Определением Спасского районного суда Приморского края от 13 января 2023 года заявление Приходской Ж.А. оставлено без рассмотрения.

С указанным определением не согласилась Приходская Ж.А., ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что приведенный расчет индексации присужденных сумм произведен за период до возбуждения процедуры о несостоятельности (банкротстве) Стефановича Д.А. и Стефанович В.Н. Также из материалов дела следует, что в отношении Ахременко И.А. процедура о несостоятельности (банкротстве) не возбуждена, однако судом указанные обстоятельства не были учтены, что привело к неправильному применению норм материального права и ошибочным выводам о рассмотрении заявленных требований в рамках дела о банкротстве Стефановича Д.А. и Стефанович В.Н.

От лица, не привлеченного к участию в деле ИП Нехорошевой К.О., поступило возражение на частную жалобу, в которой она просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что в соответствии с договором уступки права требования от 17 июля 2023 года, заключенным между Стефанович В.Н. и ИП Нехорошевой К.О., к ИП Нехорошевой К.О. перешли права требования к Стефановичу Д.А., в числе которых также и право требования из кредитного договора в размере 96 200 рублей 13 копеек.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку Стефанович В.Н. и Стефанович Д.А. признаны несостоятельными (банкротами), в отношении них открыто конкурсное производство, требования Приходской Ж.А. об индексации взысканных судом сумм и о процессуальном правопреемстве могут быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве, в связи с чем, оставил заявление без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно абзацу седьмому п. 1 ст. 126 Федеральному Закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Имущественное требование об индексации денежных сумм, ранее взысканных судом банкрота, не поименовано в числе исключений.

Как следует из пункта 24 Обзора Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 за 2022 год, по своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

Согласно ч. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения структуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (п. 3 ч. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве).Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Приморского края от 24 ноября 2020 года Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Дмитрий Андреевич признан несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком шесть месяцев. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11 августа 2021 года Индивидуальный предприниматель - глава Крестьянского (фермерского) хозяйства Стефанович Валентина Николаевна признана несостоятельной (банкротом), открыто в отношении нее конкурсное производство сроком шесть месяцев. Определением Арбитражного суда Приморского края от 2 декабря 2020 года по делу № А51-15720/2020 в отношении Стефанович В.Н. (поручитель Стефанович В.Н. также имела статус ИП) введено наблюдение в рамках дела о ее несостоятельности (банкротстве). Определением Арбитражного суда Приморского края от 7 апреля 2021 года по делу № А51-15720/2020 требования АО «Россельхозбанк» к Стефанович В.Н. как к поручителю по кредитному договору, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ГКФХ Стефанович В.Н. Решением Арбитражного суда Приморского края от 11 августа 2021 года по делу № А51-15720/2020 Стефанович В.Н. также признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыто конкурсное производство. В ходе конкурсных процедур и в отношении должника по кредитному договору - Стефановича Д.А., и в отношении поручителя по кредитному договору - ГКФХ Стефанович В.Н. погашена задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору за исключением неустойки в размере 96 200 рублей 13 копеек. Право требования неустойки в размере 96 200 рублей 13 копеек уступлено банком Приходской Ж.А. по договору уступки прав (требований) от 23 июня 2022 года № UP225400/0046.Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года по делу № А51-26049/2019 произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» на нового кредитора Приходскую Ж.А. в части неустойки в размере 96 200 рублей 13 копеек в порядке процессуального правопреемства.Определением Арбитражного суда Приморского края от 23 декабря 2022 года по делу № А51-15720/2020 произведена замена кредитора АО «Россельхозбанк» на нового кредитора Приходскую Ж.А. в части неустойки в размере 96 200 рублей 13 копеек в порядке процессуального правопреемства. Конкурсный управляющий в деле о банкротстве поручителя Стефанович В.Н. произвел гашение задолженности перед Приходской Ж.А. по платежному поручению № 13-1 от 12 октября 2022 года на сумму 93 314 рубля 13 копеек, по платежному поручению № 2-8 от 22 июня 2023 года на сумму 2 886 рублей. Таким образом, поручитель ГКФХ Стефанович В.Н. в лице своего конкурсного управляющего погасила перед Приходской Ж.А. задолженность по кредитному договору в размере 96 200 рублей 13 копеек. Так как к поручителю, исполнившему обязательство, в соответствии со статьей 365 ГК РФ в силу закона переходят права кредитора по этому обязательству, право требования Приходской Ж.А. из кредитного договора в размере 96 200 рублей 13 копеек перешло к ГКФХ Стефанович В.Н.Приходская Ж.А. в свою очередь выбыла из правоотношений по кредитному договору и договорам поручительства с утратой всех материальных прав требования к должнику ГКФХ Стефановичу Д.А. и поручителям Стефанович В.Н. и Ахременко И.А. В соответствии с определением Арбитражного суда Приморского края от 12 июля 2023 года по делу № А51-15720/2020 процедура конкурсного производства в отношении ГКФХ Стефанович В.Н. завершена, Стефанович В.Н. получила право самостоятельно распоряжаться принадлежащим ей имуществом, в том числе правами требования к ГКФХ Стефановичу Д.А. В связи с этим, между Стефанович В.Н. и ИП Нехорошевой К.О. был заключен договор уступки права требования от 17 июля 2023 года, в соответствии с которым к ИП Нехорошевой К.О. перешли права требования к ГКФХ Стефановичу Д.А., в числе которых также и право требования из кредитного договора в размере 96 200 рублей 13, копеек. По правилам пункта 1 статьи 4 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Поскольку право требования Приходской Ж.А. по кредитному договору перешло в силу закона к ГКФХ Стефанович В.Н., как поручителю, исполнившему обязательство за должника, в настоящее время у Приходской Ж.А. отсутствует право на процессуальное правопреемство. Отсутствие у Приходской Ж.А. права на процессуальное правопреемство по делу № 2-1064/2018 лишает ее также права на получение сумм индексации, так как такое право есть лишь у взыскателя или должника по делу (пункт 1 статьи 208 ГПК РФ).При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение судьи законным и обоснованным, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не имеется.Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░.░░░░░░░░░░