Решение от 01.12.2015 по делу № 11-31/2015 от 26.10.2015

Дело №11-31/15г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кирсанов 01 декабря 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Деева С.В.,

при секретаре Ерохиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Солдатова А.Ю. на определение и.о. мировых судей судебных участков №1 и №2 Кирсановского района Тамбовской области мирового судьи Гавриловского района Тамбовской области от 28.09.2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Кирсановского района Тамбовской области от 16.02.2012 года был удовлетворен иск Солдатова А.Ю. к Губжокову А.Л. и Соколову Ю.А. о взыскании денежных средств. Решение вступило в законную силу.

27.03.2012 года Солдатову А.Ю. были направлены исполнительные листы на взыскание присужденных в её пользу денежных сумм (л.д. 17).

18.09.2015 года Солдатов А.Ю. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д.19). При этом, причина, по которой истец просит выдать ему дубликат исполнительного листа, в заявлении не была указана.

В судебное заседание 28.09.2015 года по вопросу о выдаче дубликата исполнительного листа Солдатов А.Ю. не явился. О месте и времени судебного заседания он был извещен надлежащим образом судебной повесткой (л.д. 24).

Судьей постановлено определение об отказе в удовлетворении заявления по тем основаниям, что Солдатов А.Ю. в своем заявлении не ссылается на обстоятельства утраты исполнительного листа, в связи с чем факт утраты исполнительного листа является неподтвержденным.

Солдатов А.Ю. обратился в суд с частной жалобой и просит отменить определение судьи ссылаясь на то, что причину утери исполнительного листа он не указал ввиду неосведомленности. Так же указывает на то, что его заявление рассмотрено с нарушением десятидневного срока, который предусматривается ч. 3 ст. 430 ГПК РФ.

В судебное заседание Солдатов А.Ю. не явился. В своем ходатайстве просил рассмотреть частную жалобу его отсутствие.

Должники Губжоков А.Л. и Соколов Ю.А. в судебное заседание также не явились по неизвестной причине, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения вопроса о выдаче дубликата.

Суд проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным, обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. На определение суда о выдаче дубликата может быть подана частная жалоба.

В силу приведенной нормы, основанием выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. Обстоятельства, являющиеся основанием для выдачи дубликата исполнительного листа, должны доказываться заявителем. Следовательно, заявителем должно было быть доказано наличие обстоятельств, подтверждающих выбытие исполнительного листа из его обладания и невозможность его возврата.

Вместе с тем, Солдатов А.Ю. в своем заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа не ссылался на факт его утраты и не указал какие-либо сведения о местонахождении полученного им исполнительного листа.

В судебное заседание суда первой инстанции Солдатов А.Н., будучи надлежащим образом извещенным, не явился, не представил доказательства утраты исполнительного листа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не имел оснований для удовлетворения заявления Солдатова А.Ю. поскольку на момент рассмотрения судом заявления факт утраты исполнительного листа не был подтвержден.

Доказательства, на которые Солдатов А.Ю. ссылается в частной жалобе, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, так как истец не был лишен возможности представить эти доказательства суду первой инстанции.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поступило мировому судье 18.09.2015 года (л.д. 18), рассмотрено 28.09.2015 года, что не нарушает сроков, предусмотренных ч. 3 ст. 430 ГПК РФ.

Таким образом, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что отказ мирового судьи в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, в котором истец не ссылался на факт его утраты, не лишает истца права на обращение в суд с аналогичным заявлением, но с указанием обстоятельств утраты исполнительного листа и предоставлением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░ №2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28.09.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░ ░.░.

░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░