Решение от 23.11.2024 по делу № 02-4996/2024 от 22.03.2024

                                                        УИД: 77RS0023-02-2024-005572-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                                                                                      адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4996/2024 по иску Корниловой Ирины Валериевны к ГБУ адрес о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных расходов,

установил:

Корнилова И.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ГБУ адрес о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в размере сумма, расходов на приобретение средств передвижения в размере сумма, компенсации утраченного заработка в размере сумма, расходов на приобретение велосипеда в размере сумма, расходов на приобретение одежды в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 15.04.2021 года примерно в 07 час. 39 мин. в крайней правой полосе проезжей части дублера адрес в направлении от адрес в сторону Никольского туп. в районе адрес  по адрес произошло ДТП. фио, работавший водителем в ГБУ адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ПУМ 77.3, г.р.з. Т570ЕА77, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на истца управлявшую велосипедом. В результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности. Истец была признана потерпевшей по уголовному делу. Приговором Головинского районного суда адрес от 26.01.2022 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В период с15.04.2021 по 28.02.2022 истец была нетрудоспособна на основании выданных листков нетрудоспособности. Кроме того, Корнилова И.В. понесла расходы на приобретение лекарственных средств, велосипеда, средств передвижения, одежды.

Истец Корнилова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на то, что денежные средства должны быть взысканы с третьего лица.

Прокурор фио в судебном заседании полагал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, компенсация морального вреда подлежит снижению до сумма

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 ГК РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В силу п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

В соответствии с п. 3 ст. 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья;

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.04.2021 примерно в 07 час. 39 мин. в крайней правой полосе проезжей части дублера адрес в направлении от адрес в сторону Никольского туп. в районе адрес  по адрес произошло ДТП.

фио, работавший водителем в ГБУ адрес, управляя автомобилем марка автомобиля ПУМ 77.3, г.р.з. Т570ЕА77, нарушил п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.3 и 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил наезд на истца управлявшую велосипедом.

В рамках уголовного дела № 12101450009001199 Корнилова И.В. признана потерпевшей по факту совершения ДТП, имевшего место 15.04.2021. 

Согласно заключению эксперта от 10.09.2021 № 2124100861 у Корниловой И.В., при ее обращении за медицинской помощью 15.04.2021 в ГБУЗ «Городскую клиническую больницу им. фио ДЗМ» и за время нахождения на лечении зафиксированы повреждения:

- травма левой нижней конечности: «рваная» рана коленного сустава, «скальпированная» рана передней и внутренней (медиальной) поверхностей голени в нижней трети, многооскольчатый внутрисуставной перелом нижней трети диафиза с переходом на дистальный эпифиз большеберцовой кости, многооскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости;

- «множественные» ссадины правой и левой кистей.

Данный комплекс повреждений образовался в результате ударных (сдавливающих) и скользящих воздействий тупых твердых предметов либо при соударении с таковыми с элементами скольжения по поверхности последних, каковыми, в том числе, могли являться детали транспортного средства и дорожное полотно. Характер повреждений, их сочетание указывает на близкое по времени, практически одновременное их образование в результате единого механизма взаимодействия пострадавшей и травмирующего фактора, в связи с чем данные повреждения подлежат совокупной оценке. Таким образом, комплекс данных повреждений мог образоваться в срок, указанный в постановлении и в условиях дорожно-транспортного происшествия, относится к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую  утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговором Головинского районного суда адрес от 26.01.2022 фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 08.02.2022. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлен.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Принимая во внимание требования закона, суд приходит к выводу, что обстоятельства, установленные вышеуказанным приговором, являются обязательными для разрешения настоящего спора.

Таким образом, суд, учитывая приговор Головинского районного суда адрес от 26.01.2022, приходит к выводу о том, что факт ДТП 15.04.2021, причинение вреда здоровью истцу Корниловой И.В. в результате ДТП установлен.

Факт трудовых отношений с фио при рассмотрении дела был подтвержден представителем ответчика.

Таким образом, руководствуясь требованиями ст. 1068 ГК РФ, довод стороны ответчика о том, что сумма утраченного заработка подлежит взысканию с фио является несостоятельным, поскольку юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На момент ДТП истец работала в ГБУЗ адрес «Городская клиническая больница № 52 Департамента Здравоохранения адрес» в должности врач-терапевт в подразделении терапевтического отделения № 6, что подтверждается приказом от 26.06.2017 № 2658-к.

В период с 15.04.2021 по 28.02.2022 Корнилова И.В. была нетрудоспособна на основании выданных листков нетрудоспособности: № 392 195 563 481 (с 15.04.2021 по 24.05.2021), № 399 561 993 631 (с 25.05.2021 по 17.06.2021), № 399 606 755 496 (с 18.06.2021 по 08.07.2021), № 399 409 340 746 (с 09.07.2020 по 18.08.2021), № 399 870 387 554 (с 13.08.2021 по 25.08.2021), № 398 842 040 385 (с 26.08.2021 по 30.08.2021), № 399 870 832 096 (с 31.08.2021 по 06.10.2021), № 402 649 845 707 (с 07.10.2021 по 11.11.2021), № 403 245 883 320 (с 12.11.2021 по 14.12.2021), № 403 675 697 928 (с 15.12.2021 по 21.01.2022), № 910 112 457 942 (с 22.01.2022 по 16.02.2022), № 910 112 479 558 (с 17.02.2022 по 28.02.2022).

Согласно справке от 15.07.2024 № 58, выданной ГБУЗ адрес «городская клиническая больница № 52 Департамента здравоохранения адрес», среднемесячный доход, облагаемый подоходным налогом, за период с 01.04.2020 по 31.03.2021 составляет сумма

Таким образом, размер утраченного заработка за период с 15.04.2021 по 28.02.2022 составляет сумма, из расчета: апрель 2021 года – сумма (сумма/30х16), май 2021 года – сумма, июнь 2021 года – сумма, июль 2021 года – сумма, август 2021 года – сумма, сентябрь 2021 года – сумма, октябрь 2021 года – сумма, ноябрь 2021 года – сумма, декабрь 2021 года – сумма, январь 2022 года – сумма, февраль 2022 года – сумма

За период с 15.04.2021 по 28.02.2022 истцу было выплачено пособие по нетрудоспособности, которое составило сумма, а также выплачены денежные средства за счет средств работодателя в размере сумма

Кроме того, гражданская ответственность владельца транспортного средства марка автомобиля ПУМ 77.3, г.р.з. Т570ЕА77 была застрахована в ООО Страховая компания «ВЕРНА» по страховому полису серия МММ № 5020175737 от 23.05.2020.

Корнилова И.В. обратилась в ООО Страховая компания «ВЕРНА» с заявлением о выплате утраченного заработка, стоимости поврежденного велосипеда, расходов на лечение, компенсации морального вреда.

По факту рассмотрения заявления о страховой выплате, ООО Страхования компания «ВЕРНА» выплатило истцу компенсацию утраченного заработка в размере сумма, что подтверждается справкой об операции от 21.10.2022, ссылаясь на то, что согласно пп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, сумма.

Таким образом, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика утраченного заработка, за период с 15.04.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, из расчета: сумма (утраченный заработок) – сумма (выплаченное пособие о нетрудоспособности) – сумма (выплаченная компенсации утраченного заработка) – сумма (выплаченные денежные средства за счет средств работодателя). Предоставленный истцом расчет признается судом арифметически верным и нормативно обоснованным.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца утраченный заработок за период с 15.04.2021 по 28.02.2022 в размере 1 883 433,85 коп.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ (обязательства вследствие причинения вреда) и статьёй 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Согласно ст.1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства получения травм истцом, причиненный тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности истца в течении десяти месяцев, тринадцати месяцев лечения, проведение восьми оперативных вмешательств, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на приобретение лекарств в размере сумма, расходов на приобретение средства передвижения в размере сумма, в подтверждение чего предоставив платежные документы.

На основании изложенного суд находит исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате ДТП был уничтожен велосипед «Stels», а также личные вещи истца, которые были надеты на нее в момент ДТП. Истец была вынуждена нести расходы по приобретению нового велосипеда стоимостью сумма, а также новой одежды стоимостью сумма, о чем в материалах дела имеются подтверждающие платежные документы.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по приобретению нового велосипеда стоимостью сумма, а также новой одежды стоимостью сумма 

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НКРФ (в редакции, действующей до 09.09.2024), за вычетом уплаченной истцом государственной пошлины, составляет сумму в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.04.2021 ░░ 28.02.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.10.2024

1