Решение от 11.12.2014 по делу № 2-6453/2014 от 17.06.2014

Дело №2-6453/2014 11 декабря 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.

При секретаре Балдан М.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селедец А.З. к ООО «ВЕКТОР-М» и ООО «Трейд-Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, расторжении договора комиссии, обязании возвратить автомобиль, обязании осуществить перевод денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Селедец А.З. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ООО «ВЕКТОР-М» и ООО «Трейд-Групп» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, обязании принять автомобиль, расторжении договора комиссии, обязании возвратить автомобиль, обязании осуществить перевод денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что 06.04.2014 года заключил с ООО «Трейд-Групп» договор № Х купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя автомобиль Х, а покупатель обязан принять данный товар и оплатить его стоимость.

В силу п.3 договора товар находится у продавца на основании агентского договора № Х от 06.04.2014, заключенного между ООО «Вектор-М» и ООО «Трейд-Групп».

Также между ним и ООО «Вектор-М» был заключен договор комиссии № Х от 06.04.2014 года, в соответствии с которым в счет частичной оплаты по договору № Х он обязался передать ООО «Вектор-М» принадлежащий ему автомобиль Х1.

Согласно договору комиссии комиссионное вознаграждение выплачивается после получения полной суммы за автомобиль, стоимость автомобиля составляет 270000 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № Х цена товара по договору составляет 998983 рубля, оставшуюся часть стоимости товара он оплатил с использованием кредитных средств в соответствии с договором от 06.04.2014 года, заключенным с ЗАО «Банк «Советский».

Полная сумма кредита составляет 820110 рублей, с учетом страхования от несчастных случаев и болезней 91122 рубля 88 копеек, ставка-18% годовых.

Таким образом, товар был оплачен в полном объеме и передан ему по акту приема-передачи от 06.04.2014 года.

Данный договор заключался в присутствии его знакомой Д., в автосалоне менеджер предложил приобрести автомобиль по формуле: приобретаешь новый, а старый отдаешь в качестве предоплаты, в дальнейшем ему были предложены варианты автомобилей на сумму 700-800 тысяч рублей, при этом из данной суммы вычиталась стоимость его автомобиля в размере 270000 рублей. Таким образом, стоимость приобретаемого автомобиля должна была быть примерно 500 тысяч рублей. Все детали стоимости автомобиля и процентной ставки были обсуждены в присутствии менеджеров автосалона, по договоренности стоимость приобретаемого им автомобиля Х должна была составлять 846 тысяч рублей, принадлежащий ему автомобиль салон забирал в качестве частичной оплаты, в связи с чем оставшуюся сумму в размере 576000 рублей он взял в кредит в банке.

Далее работник автосалона пояснил ему, что необходимо подождать пока банк одобрит кредит, при подаче запроса сотрудник салона пояснил, что необходимо подать заявку на сумму 998000 рублей, так как банк обычно одобряет сумму на четверть меньше запрашиваемой.

После нескольких часов ожидания менеджер автосалона и сотрудник банка пригласили его на оформление документов, При подписании договора в присутствии его знакомой Д. сумма кредита на первом листе составляла 570000 рублей, кроме этого ему также объяснили, что сумма страхования войдет в сумму по кредиту. Ввиду мелкого шрифта в тексте договора, плохого освещения, многочасовой усталости от ожидания он подписал договор, после подписания договора на следующий день осуществил регистрацию автомобиля в МРЭО ГИБДД.

Впоследствии им было обнаружено несовпадение цены товара, процентной ставки по кредиту, которая отличалась от озвученной сотрудниками продавца при заключении договора. Процентная ставка по договору была завышена на 9%, в договоре отсутствуют условия о зачете стоимости принадлежащего ему автомобиля Х1 в стоимость товара по договору. Таким образом, продавец ввел его в заблуждение относительно условий договора, в частности его цены.

13.04.2014 года он обратился к продавцу с заявлением о расторжении договора Х, возврате принадлежащего ему автомобиля Х1, поскольку заключил договор, условия которого значительно отличаются от тех, которые были согласованы с сотрудниками ООО «Трейд-Групп», однако в устной форме ему отказались возвратить автомобиль, отказ полагает незаконным и необоснованным.

29.04.2014 года в адрес ответчика была подана претензия с требованием о расторжении договора и возврате автомобиля, которая оставлена без ответа.

В связи с чем истец просит расторгнуть договор № Х купли-продажи, заключенный между ним и ООО «Трейд-Групп», принять возврат товара- автомобиль Х; расторгнуть договор комиссии № Х от 06.04.2014 года, заключенный между ним и ООО «Вектор-М»; обязать ООО «Вектор-М» возвратить ему автомобиль Х1, обязать ООО «Трейд-Групп» осуществить перечисление денежных средств в размер 728983 рубля в ЗАО «Банк «Советский» в счет погашения договора от 06.04.2014 года, заключенного между ним и банком; взыскать солидарно с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

3-е лицо- ЗАО «Банк «Советский» о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 06.04.2014 года между ООО «Трейд-Групп» и Селедец А.З. был заключен договор купли-продажи транспортного средства Х.

Согласно п.2 договора стоимость транспортного средства определена в сумме 998983 рубля.

Согласно п.3 договора товар находится у продавца на основании агентского договора № Х от 06.04.2014 года.

06.04.2014 года между ООО «Трейд-Групп» и Селедец А.З. был подписан акт приема-передачи автомобиля Х.

06.04.2014 года между истцом и ООО «Вектор-М» был заключен договор комиссии № Х согласно которому истец передал комиссионеру на реализацию принадлежащий ему автомобиль Х1.

Согласно разделу 3 договора стоимость автомобиля определена сторонами в размер 270000 рублей.

Из агентского договора № Х от 06.04.2014 года заключенного между ООО «Трейд-Групп» и ООО «Вектор-М» усматривается, что ООО «Трейд-Групп» обязалось от своего имени и за счет Принципала совершить сделку по продаже нового автомобиля Х.

Договором предусмотрено, что выступая от своего имени Агент самостоятельно заключает договор купли-продажи транспортного средства, цена товара, включая вознаграждение агента составляет 998983 рубля.

Из приложения № 1 к агентскому договору № Х от06.04.2014 года усматривается, что цена продажи товара агентом составляет 998983 рубля, размер первоначального взноса составляет 270000 рублей, оставшуюся часть товара равную 728983 рублям покупатель оплачивает за счет кредитных средств.

Из счета № Х от 06.04.2014 года следует, что от истца приняты денежные средства в сумме 728983 рубля.

06.04.2014 года между истцом и банком «Советский» был заключен смешанный договор, на основании предложения о заключении смешанного договора, графика погашения кредита к смешанному договору, уведомления о полной стоимости кредита, порядка расчета суммы кредита.

При заключении вышеуказанного договора истец был ознакомлен с памяткой заемщика по потребительскому кредиту, Условиями договора банковского счета, предоставления кредита на приобретение автомобиля и его залога, заключил договор страхования.

13.04.2014 года истец обратился к ООО «Трейд-Групп» с заявлением, в котором заявил требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля Х.

29.04.2014 года истец обратился к ответчикам с претензией, в которой изложил требования, аналогичные требованиям, указанным в исковом заявлении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между истцом и ООО «Трейд-Групп» был заключен договор купли-продажи автомобиля, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Х. Стоимость автомобиля по договору составляет 998983 рубля, при этом договором предусмотрено, что сумма в размере 270000 рублей оплачивается покупателем наличными в кассу, по взаимному соглашению сторон указанная сумма должна быть оплачена покупателем принципалу на основании агентского договора Х от 06.04.2014 года. Оставшаяся сумма в размере 728983 рубля оплачивается за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией.

Истец в ходе судебного разбирательства утверждал, что при заключении договоров цена приобретаемого им автомобиля была завышена, не соответствовала той, которую озвучивали до подписания договора менеджеры салона, продавец не предоставил ему своевременно информацию о полной стоимости товара, процентной ставки по кредиту, завысил стоимость товара.

Допрошенная судом свидетель Д. показала, что истец ее хороший знакомый, она присутствовала при заключении истцом договора купли-продажи, машину истца собирались взять в зачет по цене 270 000 рублей и истца это устроило, потом ему предложили посмотреть автомобили, истец рассчитывал на стоимость в 800000 рублей, выбрал автомобиль за 846000 рублей, 570000 он хотел взять в кредит, потом они ждали ответы из банков, менеджер сказал, что был одобрен кредит в Банке «Советский», потом распечатали договор купли-продажи, все документы по кредиту, стоимость машины составляла 846000 рублей, сумма зачета 270000 рублей, стоимость кредита 9% годовых. На следующий день истец позвонил и сообщил ей о том, что все цифры в договоре другие, при заключении договора истец читал все документы и подписывал их.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации. (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства суд полагает, что исковые требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку ответчиком истцу при оформлении договора купли-продажи была сообщена полная и достоверная информация о товаре, истцу был передан товар, соответствующий условиям договора, истцом суду не представлено доказательств о наличии недостатков в товаре, возникших после его передачи вследствие отсутствия у истца полной и достоверной информации о товаре, следовательно, оснований для расторжения заключенного истцом договора купли-продажи у суда не имеется.

Судом также установлено, что договор комиссии, который был заключен истцом для реализации принадлежащего истцу автомобиля Х1 был исполнен, денежные средства полученные от реализации указанного автомобиля были учтены в счет оплаты приобретенного истцом автомобиля.

Истцом при заключении договоров был подписан согласовательный лист, из содержания которого следует, что истцу известно об условиях кредитного договора, порядке погашения кредита, стоимости приобретаемого автомобиля. При этом суд учитывает, что во всех документах подписанных истцом указана четко стоимость автомобиля, а в порядке расчета суммы кредита кроме стоимости автомобиля также размер первоначального взноса, соответствующий цене автомобиля указанной в договоре комиссии, в связи с чем была рассчитана сумма кредита. Указанный расчет также истцом подписан, в связи с чем суд не принимает как достоверное доказательство показания свидетеля Д., поскольку изложенные ею факты полностью противоречат тем документам которые представлены в материалы дела, подписаны истцом собственноручно, что сам истец не оспаривал.

Доказательств того, что у истца отсутствовала какая-либо необходимая информация, либо истец был введен в заблуждение при заключении договоров суду не представлено, все документы по приобретению автомобиля истец подписал лично, договоры фактически исполнены, недействительными не признаны.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Поскольку исковые требования истца рассмотрены судом по существу, а ответчиком заявлено ходатайство о снятии ареста, наложенного судом, суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 144 ГПК РФ для отмены мер по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2014 ░░░░- ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: