Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-521/2022 ~ М-295/2022 от 25.02.2022

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000553-68

Дело № 2а-521/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сосногорск, Республика Коми                                                                                17 марта 2022 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Бесслер В.А.,

с участием прокурора Карчевской Р.М.,

представителя административного истца Петухова А.В.,

административного ответчика Барышникова М.В.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению врио. начальника ОМВД России по Троицко-Печорскому району Куприянова Д.О. к административному ответчику Барышникову МВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора Барышникову М.В. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня погашения судимости по приговору Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом внесенных изменений).

Заявление мотивировано тем, что Барышников М.В. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Троицко-Печорского районного суда РК за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (18 эпизодов), ч. 1 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом постановления Президиума Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с его реальным отбыванием.

Постановлением Сыктывкарского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ приговор Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, и в течение 2021 года неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, и на здоровье населения и общественную нравственность.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Административный ответчик в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, указывая, что к административной ответственности в 2021 году оба раза был привлечен незаконно. Не считает себя виновным в совершении административных правонарушений и соответственно не видит оснований для установления ему административного надзора.

Прокурор дал заключение в письменной форме и поддержал требования административного искового заявления.

Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, прокурора, изучив представленные документы, в том числе письменное заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ) закреплено, что под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с указанным федеральным законном временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным федеральным законом.

Из требований ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с положениями п. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. освободился из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

В ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышникова М.В. решением Троицко-Печорского районного суда РК установлен административный надзор сроком на 1 год, с возложением определенного административного ограничения. Срок административного надзора исчислен со дня постановки Барышникова М.В. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Основанием для установления административного надзора явилось то, что Барышников М.В. имеет неснятую и непогашенную судимость при рецидиве преступлений, признавался в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка, т.е. относится к категории лиц, которым в соответствии с положениями п. 2 ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, возможно установление административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. поставлен на учет в ОМВД России по Троицко-Печорскому району с заведением дела административного надзора.

На основании решения инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по Троицко-Печорскому району ЕГС от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении Барышникова М.В. прекращен в связи с окончанием срока административного надзора.

    Постановлением мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Сосногорского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, т.е. за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судья Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска РК от ДД.ММ.ГГГГ Барышников М.В. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. за совершение правонарушения, посягающего на здоровье населения и общественную нравственность. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Постановлениями мирового судьи Троицко-Печорского судебного участка РК от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и № Барышников М.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, т.е. за совершение двух правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Оба постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 6 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судимость по приговору Троицко-Печорского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышникова М.В. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РК от 30 марта 2011 года, постановления Ухтинского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ), в настоящее время не снята и не погашена в установленном законом порядке, так как положения п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ предусматривают погашение судимости за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания. Срок погашения судимости по указанному приговору составляет 6 лет и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, имеются все правовые основания для установления в отношении Барышникова М.В. административного надзора, так как он в течение одного года допустил более двух административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Определяя срок надзора, суд исходит из положений, закрепленных п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

С учетом исследованных материалов дела, суд при определении указанного срока исходит из сведений о личности Барышникова М.В., характере совершенных административных правонарушений, и считает необходимым установить срок административного надзора в 1 год.

Из требований п. 1 ч. 3 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 закона при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 закона, и лиц, указанных в ч.ч. 2 и 2.1 ст. 3 закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с требованиями ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В соответствии с положениями п. 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

По месту жительства участковым Барышников М.В. характеризуется отрицательно, на проводимые профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает.

Из представленных материалов следует, что Барышников М.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен.

При установлении Барышникову М.В. административных ограничений суд также руководствуется требованиями ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

Поскольку в силу требований п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ административное ограничение в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным, суд, с учетом всех данных о личности Барышникова М.В., его поведения после отбывания наказания, сведений о его образе жизни, полагает необходимым установить обязательную явку два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Разрешая требование административного истца о возложении административного ограничения в виде «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени нахождения на работе», суд с учетом устанавливаемого срока административного надзора, возможности в дальнейшем при необходимости возложить дополнительные административные ограничения с учетом поведения и данных о личности Барышникова М.В., того факта, что административным истцом в настоящее время не доказана актуальность установления предложенного ограничения, полагает возможным в настоящее время не устанавливать Барышникову М.В. указанное ограничение.

Данные административные ограничения не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с учетом личности административного ответчика, его поведения после отбывания наказания, характера и степени совершенных преступлений, и будут соответствовать целям и задачам административного надзора.

Руководствуясь Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░