Судья Сидоров А.А. № 33-2756/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Касянчук Е.С., Галашевой И.Н.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Беломорского районного суда Республики Карелия от 04 мая 2018 года по иску Сверчковой И. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» о признании действий незаконными, взыскании необоснованно удержанных денежных сумм, возложении обязанности по перерасчету платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сверчкова И.С. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что ей на праве собственности принадлежит квартира (.....). Управление указанным многоквартирным домом осуществляет общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш дом» (далее – ООО «УК «Наш дом»). В соответствии с договором управления ответчик обеспечивает проведение работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования (далее - АДО и ТО ВДГО) с оплатой по утвержденному тарифу в размере 7 руб. 77 коп. за 1 кв.м. В целях оказания таких услуг ООО «УК «Наш дом» со специализированной организацией АО «Карелгаз» заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования. Дополнительным соглашением от 01.12.2016 между ответчиком и АО «Карелгаз» снижена стоимость проводимых работ по АДО и ТО ВДГО. Между тем, указанная информация до сведения собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не доведена, размер платы за оказываемую услугу не изменился, предложения по перечню, объему и стоимости работ для утверждения их собственниками на общем собрании управляющей компанией не направлялись. В перерасчете внесенных истцом за АДО и ТО ВДГО платежей ООО «УК «Наш дом» было отказано. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Сверчкова И.С., уточнив заявленные требования, просила признать незаконными действия ООО «УК «Наш дом» по недоведению до собственников информации об уменьшении расходов на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также его отказ в перерасчете платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования; обязать ООО «УК «Наш дом» произвести перерасчет платы, начиная с января 2017 г. по настоящее время; взыскать с ответчика необоснованно удержанные денежные средства за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в размере 148 руб. 74 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.

Определением судьи от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Карелгаз».

Решением суда иск удовлетворен частично, действия ООО «УК «Наш дом» по недоведению до собственников жилых помещений многоквартирного дома сведений об уменьшении расходов управляющей компании на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, а также отказ в перерасчете платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования за 2017 г. признаны незаконными. С ответчика в пользу истца взысканы 143 руб. 76 коп. в счет возврата платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обследование (проверку) технического состояния вентиляционных каналов, прочистку за 2017 г., 200 руб. компенсации морального вреда, 171 руб. 88 коп. штрафа. ООО «УК «Наш дом» обязано произвести перерасчет платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, обследование (проверку) технического состояния вентиляционных каналов, прочистку по квартире (.....) за период с января по март 2018 г. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в бюджет муниципального образования «Беломорский муниципальный район» взыскана государственная пошлина в сумме 700 руб.

С принятым судебным постановлением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные Сверчковой И.С. требования оставить без удовлетворения. В обоснование доводов жалобы указывает, что расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома для населения не могут снижаться или увеличиваться при изменении расчетов управляющей компании с третьими лицами. Обращает внимание на то, что тариф на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования утвержден общим собранием собственников помещений в (.....) в (.....). Отмечает, что договором управления возможность изменения указанной платы в одностороннем порядке не предусмотрена. Считает, что материалами дела не подтверждается наличие оснований для перерасчета платы за жилищно-коммунальные услуги, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354. Полагает, что расчеты, производимые управляющей компанией с третьими лицами, не могут влиять на стоимость оказываемой населению услуги. Оспариваемое решение ограничивает право управляющей организации на получение прибыли.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика истец, полагая изложенные в ней доводы несостоятельными, указывая на законность принятого судом решения, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Петрова Т.С., Калюжняк А.Д., действующие на основании доверенностей, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Сверчковой И.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: (.....).

Управление многоквартирным домом № по (.....) в (.....) на основании решения общего собрания собственников помещений в нем, оформленного протоколом от 11.11.2015, осуществляет ООО «УК «Наш дом». При выборе управляющей организации указанным решением собрания собственников помещений многоквартирного дома также утвержден договор управления домом, перечень основных услуг по управлению многоквартирным домом, перечень и стоимость работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, перечень и размер платы, предоставляемых коммунальных услуг в многоквартирном доме.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом № по (.....) от 01.12.2015 ООО «УК «Наш дом» приняла на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений, по выполнению предусмотренных договором работ и оказанию услуг лично либо с привлечением к выполнению работ и оказанию услуг подрядных организаций. Приложением №2 к договору утвержден перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также размер платы за АДО и ТО ВДГО в размере 7 руб. 77 коп. за 1 кв.м. Исходя из данного тарифа собственникам помещений выставлялись счета на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, которые истцом оплачены.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме (.....) на основании договора от 01.12.2005 №-ВДГО/2016, заключенного с управляющей организацией, осуществляет АО «Карелгаз». При этом на 2017 г. стоимость указанных услуг подрядной организацией была уменьшена, в связи с чем 01.12.2016 между ООО «УК «Наш дом» и АО «Карелгаз» заключено дополнительное соглашение к договору от 01.12.2015 №. Однако, до собственников помещений многоквартирного дома такая информация доведена не была, перерасчет платы за оказываемую услугу не произведен, в удовлетворении соответствующего заявления Сверчковой И.С. отказано.

Разрешая настоящий спор на основе анализа приведенных фактических обстоятельств и оценки собранных по делу доказательств, установив, что ООО «УК «Наш дом» не довел до сведения собственников помещений в многоквартирном доме (.....) информацию о снижении размера расходов на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования в 2017 г., не обеспечив тем самым возможность обсуждения ими вопроса о размере платы за него на общем собрании, при этом продолжил взимать денежные средства за такую услугу в прежнем размере, суд первой инстанции посчитал право потребителей на определение экономически выгодного размера платы за техническое обслуживание внутридомового газового оборудования нарушенным, в связи с чем, верно указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих об увеличении расходов ответчика на иные работы, предусмотренные другими составными частями тарифа АДО и ТО ВДГО, отклонив доводы ООО «УК «Наш дом» об отнесении сэкономленных денежных средств к экономической выгоде общества, заявленные истцом требования признал по праву обоснованными.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Обязанности собственника жилого помещения с момента возникновения у него права собственности на такое помещение содержать его, а также общее имущество многоквартирного дома, своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлены ч. 3 ст. 30 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ.

В силу п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 и п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 № 549, внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома входит в состав общего имущества.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Законодателем определена компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, к которой отнесен и вопрос определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, расходы по содержанию общего имущества, обязанность по несению которых возлагается на всех собственников помещений, не только должны быть достаточными для финансирования услуг и работ, необходимых для поддержания помещения в состоянии, отвечающем санитарным и техническим требованиям, но и быть разумными.

Положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» на исполнителя услуги возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о ней, в том числе о ее цене, в целях обеспечения возможности правильного выбора.

Отказ исполнителя представить информацию об услуге, в том числе о ее цене, по смыслу ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» влечет его обязанность компенсировать причиненные потребителю убытки.

Исходя из изложенного судебная коллегия находит, что уклонением от информирования собственников помещений в многоквартирном доме (.....) о снижении размера расходов по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в 2017 г., отнесением сэкономленных средств на собственную прибыль, лишением собственников помещений многоквартирного дома возможности принять решение о перенаправлении данных денежных средств на иные нужды многоквартирного дома и отказом в выполнении перерасчета по заявлению истца ООО «УК «Наш дом» нарушило права Сверчковой И.С. как потребителя оказываемых ей ответчиком услуг.

Следовательно, выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований Сверчковой И.С. являются обоснованными, соответствующими подлежащему применению правовому регулированию, установленным фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований для отмены решения суда первой инстанции, они повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, направлены на переоценку собранных и исследованных по делу доказательств, оснований для чего судебной коллегией не усматривается, сводятся к иному трактованию подлежащего применению закона.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, поэтому предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-2756/2018

Категория:
Гражданские
Истцы
Сверчкова И.С.
Ответчики
ООО "Управляющая компания "Наш дом"
Другие
Сверчков С.К.
АО "Карелгаз"
Суд
Верховный Суд Республики Карелия
Судья
Касянчук Елена Станиславовна
Дело на сайте суда
vs.kar.sudrf.ru
21.06.2018Передача дела судье
10.07.2018Судебное заседание
27.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Передано в экспедицию
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее