Решение по делу № 2-3394/2015 от 28.08.2015

Дело № 2-3394/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г.Волгограда

в составе: председательствующего судьи                          Ковалева А.П.,

при секретаре                                                                        Фролковой Е.В.,

    с участием представителя истца ООО «Красноармейская жилищная компания» по доверенности Нестеровой Т.С.

    21 сентября 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноармейская Жилищная Компания» к Поповой Л.М., Прохоровой Е.В., Прохорову В.В., Прохорову В.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Красноармейская Жилищная Компания» обратилась в суд с иском к Поповой Л.М., Прохоровой Е.В., Прохорову В.В., Прохорову В.Ю. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение.

В обосновании иска указано, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляет управление жилым многоквартирным домом <адрес>, где наниматель квартиры № Попова Л.М. и члены ее семьи Прохорова Е.В., Прохоров В.В., Прохоров В.Ю. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты>. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных платежей, с ответчиков подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчиков расходы за услуги представителя в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Нестерова Т.С. заявленные исковые требования полностью поддержала.

Ответчики Попова Л.М., Прохорова Е.В., Прохоров В.В., Прохоров В.Ю. будучи извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщили.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 и п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно части 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей, а также с согласия наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 157 Кодекса предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ. с изменениями и дополнениями истец оказывал услуги по содержанию, управлению и ремонту жилого многоквартирного дома <адрес>, в том числе по настоящее время.

Как следует из материалов дела, наниматель квартиры № Попова Л.М. и члены ее семьи Прохорова Е.В., Прохоров В.В., Прохоров В.Ю. имеют задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается правильным.

Тем самым в судебном заседании установлено, что ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате соответствующих платежей за предоставленные коммунальные услуги и услуги по управлению, при этом данные услуги ответчики получают.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции возражений ни против иска ни по праву, ни по размеру, а так же не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих иск, в том числе и с исковыми требованиями, заявленными к ответчикам в солидарном порядке.

Таким образом, ответчики при рассмотрении дела в суде первой инстанции реализовали предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

В то же время суд принимает во внимание, что солидарная обязанность по оплате коммунальных услуг основана на положениях статьи 69 ЖК РФ, по смыслу которой зарегистрированные в квартире лица несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Доказательств того, что ответчики Прохорова Е.В., Прохоров В.В., Прохоров В.Ю. не являются членом семьи нанимателя, данных о том, что они не проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по оплате иного жилого помещения, суду в нарушение статьи 56 ГПК РФ, представлено не было.

В связи с чем, образовавшаяся задолженность должна быть погашена, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение за период ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего в размере <данные изъяты>

В части 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.. Расчет истца проверен судом, он основан на законе и соответствует фактическим обстоятельствам дела. При этом, расчет пени ответчиками не оспорен.

Поскольку ответчики несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>. по долям, то есть по <данные изъяты>. с каждого.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, несение которых суд признает обоснованным и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.. При этом, указанные расходы суд взыскивает по долям, поскольку солидарная ответственность по взысканию судебных расходов законом не предусмотрена.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░., ░░.░░.░░░░., ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░