Решение от 19.11.2019 по делу № 2-789/2019 от 19.09.2019

                                                 РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ<адрес> городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Ковальковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лубнина В. С. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов

                                                установил:

Лубнин В.С., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки в размере 383 704,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №; свои обязательства по договору участия в долевом строительстве он \истец\ исполнил, оплатив договорную стоимость; срок передачи ответчиком объекта долевого строительства - квартиры истцу согласно договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако ответчик свои обязательства по передаче ему /истцу/ объекта долевого строительства до настоящего времени не исполнил. Одновременно истец просит взыскать с ответчика 42 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя л.д.№

Представитель истца в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще \л.д№60\, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. частично удовлетворены исковые требования Лубнина В.С. к ООО «Премьер-Инвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда; при этом с ООО «Премьер-Инвест» в пользу Лубнина В.С. взысканы: неустойка в размере 350 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ2019г. включительно; компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей;     штраф в размере 120 000 рублей; 7000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано \л.д.80,81 приобщ.гр.дела №\.

    Указанное решение суда сторонами обжаловано не было и вступило в законную силу 06.09.2019г.

        Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>; цена договора была определена в размере 2 529 450 рублей, которую истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили соглашение о расторжении вышеуказанного договора участия в долевом строительстве, при этом ответчик принял на себя обязательство засчитать внесенную договорную плату в размере <...> <...> рублей в счет оплаты по договору, заключенному между сторонами <...>.; при этом, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с передачей в собственность истца двухкомнатной <адрес> общей площадью 59,7 кв.м в секции 2 на 8 этаже в указанном жилом доме; цена договора составляет 3 214 950 рублей; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу в собственность согласно п.2.3. договора – не позднее ДД.ММ.ГГГГ

        ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами было заключено соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому стороны пришли к соглашению о зачете взаимных однородных требований на сумму <...> рублей, признав, что задолженность ООО «Премьер-Инвест» перед истцом по вышеуказанному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ. о расторжении договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствует, а задолженность истца перед ООО «Премьер-Инвест» на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <...> рублей; ДД.ММ.ГГГГ. истец перечислил ответчику в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. денежную сумму в размере <...> рублей, исполнив таким образом свои обязательства по внесению договорной платы по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ., как это предусмотрено договором участия в долевом строительстве, объект долевого строительства истцу передан не был; разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию было принято ДД.ММ.ГГГГ.; ответчик предлагал истцу принять объект долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ., однако истец отказался от подписания акта приема-передачи, поскольку по мнению истца объект долевого строительства имел недостатки, передаточный акт был датирован более ранней датой и содержал указания на то, что стороны взаимных претензий друг к другу не имеют; доказательств, препятствующих принятию истцом 03.04.2019г. объекта долевого строительства, истцом представлено не было, в связи с чем период просрочки был определен судом с ДД.ММ.ГГГГ. (как об этом просил истец) и до ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 30.07.2019г., в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

Учитывая изложенное, в отсутствие доказательств наличия в квартире существенных недостатков, препятствующих проживанию в ней и принятию по акту приема-передачи, обязанность предоставления которых лежит на истце, оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, в связи с чем исковые требования о взыскании неустойки за указанный период в размере 383 704,28 рублей подлежат отклонению как необоснованные.

Одновременно как производные подлежат отклонению и исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

В связи с отклонением исковых требований подлежат отклонению и требования истца о возмещении ему судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 42000 рублей.

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                 решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░;     ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50% ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

                     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░